Il risultato commerciale di Clayface (leggi qui la nostra recensione) potrebbe essere meno positivo di quanto apparso inizialmente. Nonostante i 109 milioni di dollari incassati nel mondo a fronte di un budget produttivo stimato in 44 milioni, il film horror targato DC Studios potrebbe non aver ancora raggiunto il punto di pareggio attraverso la sola distribuzione cinematografica. Un dettaglio emerso in un recente articolo di Variety, che riapre il dibattito sulla reale redditività del progetto e, indirettamente, sui risultati della gestione di James Gunn e Peter Safran.
La questione è stata ripresa da World of Reel, che ha evidenziato una discrepanza tra le precedenti valutazioni sull’andamento del film e quanto riportato dalla testata americana. Nell’articolo di Variety dedicato all’uscita dei due dirigenti da DC Studios si legge che, nonostante l’incasso considerato discreto, «Secondo alcune fonti, il thriller body horror non raggiungerà il pareggio finché lo studio non avrà contabilizzato anche i ricavi derivanti dalle successive finestre di sfruttamento.» Una precisazione importante, perché suggerisce che gli introiti cinematografici potrebbero non essere sufficienti a coprire tutti i costi sostenuti.
La questione merita attenzione anche per le possibili implicazioni industriali. Se le informazioni fossero confermate, Clayface rappresenterebbe un risultato meno brillante di quanto alcuni osservatori avessero ipotizzato, pur restando distante dai numeri di un grande insuccesso commerciale. Bisogna inoltre ricordare che gli incassi al botteghino non corrispondono ai ricavi effettivamente trattenuti dallo studio: una parte va agli esercenti, mentre marketing e distribuzione incidono sul bilancio complessivo. Il mancato pareggio nelle sale, quindi, non equivale automaticamente a una perdita definitiva.
Il bilancio di Clayface riapre il confronto sui costi dei film DC
Nel suo approfondimento, World of Reel solleva anche un interrogativo sul budget effettivo della produzione. L’autore ipotizza che i costi possano essere stati superiori alle cifre circolate in precedenza, oppure che le informazioni diffuse sulle difficoltà economiche del film risentano del clima di cambiamento ai vertici dello studio. Si tratta di interpretazioni e sospetti editoriali, non di fatti dimostrati: al momento non esistono elementi sufficienti per stabilire che il budget dichiarato sia stato sottostimato o che le fonti di Variety abbiano agito per screditare la precedente dirigenza.
Il contesto, tuttavia, rende la questione particolarmente delicata. La notizia arriva infatti dopo l’uscita di Gunn e Safran dalla guida di DC Studios, accompagnata da indiscrezioni sulle difficoltà economiche di alcuni titoli realizzati durante la loro gestione. Se Superman aveva raccolto 618 milioni di dollari nel mondo con un budget dichiarato di 225 milioni, Supergirl si era fermato a 126 milioni a fronte di 170 milioni di costo produttivo. In questo quadro, anche il rendimento di Clayface assume un peso nella valutazione complessiva della strategia adottata dai due produttori.
Resta infine da capire quanto queste valutazioni influenzeranno le scelte della nuova gestione guidata da Jeremy Latcham. Il caso del film diretto da James Watkins evidenzia una questione più ampia per il futuro DC: anche produzioni relativamente contenute, costruite intorno a personaggi meno conosciuti e a generi cinematografici differenti dal cinecomic tradizionale, devono dimostrare una sostenibilità economica concreta. I ricavi dello streaming, dell’home video e delle successive distribuzioni potrebbero consentire a Clayface di raggiungere il pareggio, ma il suo percorso commerciale lascia aperta una domanda: quanto spazio avrà ancora questo tipo di sperimentazione nel nuovo corso dello studio?
