Scritto e diretto da Paul
Thomas Anderson, ispirato al romanzo Vineland di
Thomas Pynchon del 1990, il
film Una battaglia dopo
l’altra(qui
la nostra recensione) segue Leonardo DiCaprio nei panni di un ex
rivoluzionario che, dopo il ritorno del nemico dopo 16 anni, deve
riunirsi con i suoi compagni ex rivoluzionari per salvare sua
figlia. Il cast include anche il due volte vincitore dell’Oscar
Sean Penn (Mystic River, Milk), il
vincitore dell’Oscar Benicio del Toro (Traffic),
Regina Hall, Teyana Taylor e
Chase Infiniti al suo debutto cinematografico. Il
film, descritto come un altro imponente capitolo della filmografia
di Anderson, ha ora ricevuto anche gli elogi di Martin
Scorsese.
Dopo la proiezione di
Una
battaglia dopo l’altra alla Directors Guild of
America, Scorsese ha infatti moderato una sessione di domande e
risposte con Paul Thomas Anderson, durante la
quale ha elogiato il suo nuovo film. Scorsese lo ha infatti
definito “un film affascinante e straordinariamente
realizzato” che presenta “interpretazioni straordinarie in
ogni scena”. Scorsese ha anche parlato dei “punti
tematici” del film, descrivendoli come
“attualissimi”, e ha sottolineato l’attenzione urgente del
film sulla polarizzazione politica e ideologica.
Anche Steven Spielberg ha
elogiato Una battaglia dopo l’altra
Martin Scorsese è in realtà il
secondo regista leggendario a elogiare il nuovo film di
Paul Thomas Anderson. All’inizio di questo mese,
Steven Spielberg ha
condiviso una recensione entusiastica di Una battaglia
dopo l’altra, lodandone l’azione incessante, i temi
attuali e la commedia assurda. “Che film folle, oh mio Dio. C’è
più azione nella prima ora di questo film che in tutti gli altri
film che hai diretto messi insieme. Tutto, è davvero incredibile. È
un tale miscuglio di cose così bizzarre e allo stesso tempo così
rilevanti, che penso siano diventate sempre più rilevanti rispetto
a quando hai finito la sceneggiatura, hai riunito il cast e la
troupe e hai iniziato la produzione”, ha affermato
Spielberg.
“Non ho mai visto un film che
sia così simile, dal punto di vista del tono, a “Il dottor
Stranamore” di Stanley Kubrick. – ha continuato
Spielberg – Questo film offre una sorta di commedia assurda,
presa molto sul serio, perché riflette molto bene ciò che sta
accadendo oggi, ogni giorno, in tutto il Paese. Ma lo porta a un
punto in cui viene voglia di ridere, perché se non si ride, si
finisce per urlare: “È troppo reale”. E così hai quello sfogo.
Kubrick ha usato l’armageddon come un modo per raccontare la sua
storia, per fare la sua dichiarazione”.
“E c’è qualcosa che ci porta
allo stesso limite di quel tipo di sensazione assurda, un tono, che
prendi molto sul serio, ma preghi per un qualche tipo di sollievo,
un qualche tipo di stimolo a ridere. Ho riso nervosamente per tutto
il film Dr. Stranamore e, più che nervosamente, mi sono divertito
un mondo a ridere per tutto il tempo. Ma è interessante dove si
ride qui, dove ci si permette di ridere e poi quando si
smette”
Da oggi disponibile il
trailer de Il
Maestrodi Andrea Di
Stefano conPierfrancesco Favino nel ruolo
di Raul Gatti e con il
giovane Tiziano Menichelli. Il Maestro è
stato presentato alla 82ª Mostra Internazionale del
Cinema di Venezia.
Nel film anche Giovanni
Ludeno, Dora
Romano e Valentina Bellè,
insieme ad Astrid Meloni, Chiara
Bassermann, Paolo
Briguglia, Roberto Zibetti e
con Edwige Fenech.
Il Maestro
è prodotto da Indiana Production, Indigo
Film e Vision
Distribution, in collaborazione con Memo
Films, in collaborazione
con Sky, in collaborazione
con Playtime. Opera realizzata con il
contributo del Fondo per lo sviluppo degli investimenti nel cinema
e nell’audiovisivo del Ministero della Cultura.
Il film è prodotto
da Nicola Giuliano, Francesca
Cima, Carlotta
Calori, Viola
Prestieri per Indigo
Film e da Marco
Cohen, Fabrizio
Donvito, Benedetto
Habib, Daniel Campos
Pavoncelli per Indiana
Production.
Il film è scritto da Andrea
Di Stefano e Ludovica Rampoldi,
la fotografia è firmata da Matteo Cocco, il
montaggio da Giogiò Franchini, le musiche
originali sono di Bartosz Szpak, la
scenografia di Carmine Guarino, i costumi
di Mariano Tufano.
La prima stagione di House
of Guinness offre molti spunti complessi da analizzare.
L’ultima serie Netflix del creatore di Peaky Blinders è ricca di
riferimenti alla storia reale, il cui contesto può essere
utilizzato per interpretare il significato della serie e i
potenziali eventi futuri.
Con otto episodi già trasmessi,
l’ensemble
di personaggi di House of Guinness si è dimostrato degno di
diventare la base per la prossima serie drammatica familiare di
successo, dopo titoli come Succession e il già citato Peaky
Blinders.
La serie segue la famiglia titolare
dopo la morte di Benjamin Guinness nel 1868, quando i quattro figli
del defunto patriarca si ritrovano con la sua eredità. Nel finale
della prima stagione, sembra che si siano riuniti per l’elezione di
Arthur, fino a quando le cose prendono una piega drammatica durante
il suo discorso con un colpo di scena scioccante.
Arthur non è morto in House Of
Guinness, ma Paddy gli ha sparato?
Il finale della prima stagione si
conclude con Paddy Cochrane che spara con la sua pistola, e la
scena passa al nero prima che possiamo vedere chi o cosa fosse il
suo bersaglio e se abbia avuto successo. Data la sua intenzione di
infliggere un duro colpo alla famiglia Guinness e i numerosi indizi
sull’assassinio di Arthur, come i riferimenti ad Abraham Lincoln,
avrebbe senso che fosse lui il bersaglio.
Tuttavia, basta dare un’occhiata
alla storia per capire che non è morto. Arthur Guinness visse fino
al 1915, decenni dopo gli eventi del finale della prima stagione.
Questo lascia aperte alcune possibilità. Potrebbe essere stato
colpito e ferito, il che sarebbe un cambiamento storico notevole,
ma non tale da stravolgere la trama.
In alternativa, Paddy potrebbe aver
sparato a qualcun altro, il cui destino dovremo aspettare fino alla
seconda stagione per scoprire. Paddy Cochrane non è un personaggio
storico reale, né questa sparatoria è un evento reale, quindi il
finale aperto di House of Guinness lascia molte più domande
che risposte.
Il vero significato della scena
della riunione dei fratelli Guinness nel finale della prima
stagione
Nonostante si chiami House of
Guinness, la serie Netflix di otto episodi mostra raramente i
quattro membri principali della famiglia sullo schermo
contemporaneamente. Arthur ed Edward condividono una parte
significativa dello schermo, ma i quattro non sono molto insieme, a
parte il primo e l’ultimo episodio.
Detto questo, lo squilibrio
nell’attenzione tra i fratelli non ha lasciato nessuno senza un
arco narrativo. Tutti e quattro sono stati costretti a subire dei
cambiamenti in assenza del padre e nel finale della prima stagione
si prendono un momento per riflettere su questo, dimostrando ciò
che i loro sacrifici personali hanno permesso loro di
realizzare.
Il vero piano di Rafferty e
Olivia spiegato (e staranno mai insieme?)
La sottotrama della storia d’amore
proibita tra Olivia e Sean Rafferty è una delle più affascinanti
della serie, poiché, sebbene Arthur sia aperto al fatto che sua
moglie abbia degli amanti, la sua gravidanza ha superato il limite
di ciò che era disposto ad accettare. Egli chiede a Olivia di
interrompere la sua relazione con Rafferty, ma lei si rifiuta di
farlo.
Olivia dice a Rafferty di
continuare a vederla in un nuovo posto ogni mercoledì, il che significa che rimarranno insieme
in modo meno costante e più segreto. Per quanto riguarda il loro
destino, è difficile dirlo con certezza, dato che Sean Rafferty è
un personaggio inventato per la serie.
Cosa significa il compromesso
di Edward e Adelaide per la sua storia d’amore con Ellen
Parlando di storie d’amore
proibite, l’altro fratello Guinness si è ritrovato in una relazione
inaspettatamente poco professionale con Ellen Cochrane durante
tutta la prima stagione. Quando Arthur ha accettato di fare dei
sacrifici e di candidarsi alle elezioni, Edward ha finalmente
acconsentito a sposare Adelaide, la donna con cui aveva lavorato a
progetti filantropici.
Edward e Adelaide andavano
d’accordo e hanno lavorato insieme negli episodi finali della prima
stagione, ma alla loro coppia mancava la passione che lui provava
per Ellen. Tuttavia, Edward e Adelaide concordano entrambi sul
fatto di sentirsi il più possibile vicini all’amore reciproco, il
che è sufficiente per un accordo matrimoniale basato su opportunità
politiche e finanziarie.
Sfortunatamente per tutti i
coinvolti, Edward ed Ellen dovranno mettere da parte la loro storia
d’amore per il momento. Tuttavia, come la serie continuerà
sicuramente a dimostrare, è quasi impossibile allontanarsi
dall’amore e dal desiderio, e probabilmente non sarà l’ultima volta
che vedremo i due insieme.
Perché Anne permette che la
relazione tra Ben e Christine diventi “ufficiale” e cosa significa
per il suo matrimonio
Anne è tipicamente colei che tiene
insieme tutto nella prima stagione di House of Guiness,
compreso il controllo del fratello più giovane, Benjamin, le cui
continue lotte con l’alcolismo lo tengono fuori dal testamento.
Benjamin si ritrova sposato con Henrietta, ma Christine continua a
sostenerlo con intensità, arrivando quasi a porre fine alla sua
vita per questo motivo nell’episodio 7.
Christine offre a Benjamin qualcosa
che lui non trova altrove: il rispetto. Questo porta Anne ad
accettare Christine come sua “amante ufficiale”, un ruolo che è
stato ricoperto in passato da donne legate alla famiglia Guinness,
a patto che mantenessero la discrezione nella loro relazione.
Cosa succederà ai fratelli
Guinness nella vita reale e come il cliffhanger prepara la seconda
stagione
È difficile dire con precisione
dove porterà House of Guinness, dato quanto la serie si sia
già discostata dalla storia. Detto questo, molti dei pezzi
importanti della vita di ciascun membro della famiglia sono stati
messi in scena, come la carriera politica di Arthur e il lavoro
filantropico e di sviluppo edilizio di Edward.
Il cliffhanger della prima stagione
alimenterà sicuramente il dramma tra la famiglia Guinness, i
feniani e gli unionisti, ma probabilmente non fermerà il continuo
successo dell’azienda. Arthur Guinness dovrebbe vincere le
elezioni, ferita da arma da fuoco o meno, e House of
Guinness continuerà ad esaminare gli eventi che hanno
portato all’indipendenza irlandese.
Superman
si è rivelata un’avventura molto gradita ai fan dell’eroe in sala.
Tuttavia, c’è stata una decisione creativa che probabilmente
dividerà le opinioni per gli anni a venire (non dissimile da quella
di Superman che uccide il Generale
Zod in L’Uomo d’Acciaio).
Nel caso non fosse ovvio, stiamo
parlando della decisione del regista James
Gunn di rivelare che Jor-El e
Lara hanno mandato il loro figlio sulla Terra con
l’intenzione di conquistare il pianeta e formare un harem, creando
un “Nuovo Krypton“. Gunn ha già affermato che non
ritoccherà il colpo di scena e ha ribadito la sua volontà di dare
una propria interpretazione del mito di Superman nel commento del
regista del film.
“Sono un grande fan di Superman.
Non voglio cambiare cose importanti e fondamentali: la sua bontà
d’animo, il fatto che non ucciderà, il fatto che sia innamorato di
Lois Lane, persino il ricciolo sulla testa”, ha spiegato il
co-CEO dei DC Studios. “Quindi la domanda è: ‘Cosa si può
aggiungere al mito che sia un po’ diverso, che non cambi
sostanzialmente chi è il personaggio?'” “Penso che funzioni”,
ha detto Gunn a proposito del colpo di scena tra Jor-El. “Non è
qualcosa che verrà adattato in futuro. È la realtà della vita di
Superman.”
Seguire questa strada spinge
Superman ad abbracciare ulteriormente i suoi
genitori umani, e il film si conclude con lui che sostituisce il
messaggio di Jor-El e Lara nella Fortezza della Solitudine con
vecchi filmati casalinghi della sua infanzia a Smallville.
Parlando del suo approccio al
casting di Jonathan e Martha Kent, Gunn ha detto:
“Le vecchie star del cinema che normalmente interpretano Jon e
Martha Kent… spesso sono brave persone, spesso intelligenti, ma
loro erano contadini e vivevano nei campi. È improbabile che
finiscano per assomigliare a John Schneider di ‘Smallville’, anche
se adoro ‘Smallville'”.
Ci sono molti punti salienti nel
commento del regista di Superman, inclusa la
rivelazione di Gunn che la scena in cui Ultraman colpisce Krypto
nella Fortezza è stata tagliata perché il pubblico di prova pensava
che fosse troppo crudele verso il cagnolino.
Ha anche definito la Supergirl di Milly Alcock“la mia
caratterizzazione preferita di qualsiasi personaggio di supereroi
in assoluto”, descrivendola come un personaggio “più
oscuro” della “Supergirl di tua madre“.
La
fine della seconda stagioneThe Walking Dead: Dead City ha concluso alcune delle
principali trame, ma ha chiaramente lasciato la porta aperta a
molte altre azioni, creando dubbi sul fatto che ci sarà o meno una
terza stagione. Dopo che Maggie ha rifiutato di uccidere Negan
nello spin-off di The Walking Dead, il finale della
seconda stagione ha indicato che avrebbero lavorato insieme in
futuro. Sebbene in passato i due non siano riusciti a mettere da
parte le loro divergenze, sembra che Maggie sia davvero pronta a
superare il suo rancore nei confronti di Negan, poiché perdonare
l’assassino di suo marito è l’unico modo per trovare la
pace.
Sebbene la collaborazione tra i due
potesse essere un modo positivo per concludere lo spin-off, ci sono
ancora troppe questioni in sospeso a Manhattan. Oltre ai
protagonisti principali che sono ancora in città, la storia di
Hershel con la Dama ha ancora molto da offrire, mentre la presenza
di New Babylon sull’isola significa che c’è anche un importante
gruppo di cattivi da sconfiggere. Inoltre, il veloce teaser sugli
zombie di Dead City e i misteri
irrisolti rendono una terza stagione ancora più inevitabile, ma
nonostante sembri probabile, c’è ancora qualche incertezza sul
rinnovo della serie.
Ci sarà una terza stagione di
The Walking Dead: Dead City?
La terza stagione è stata
confermata ufficialmente
La terza stagione di Dead
City è stata confermata ufficialmente. The Walking Dead: Dead City – stagione 3 ha
scritturato una star di Westworld per un ruolo importante,
mentre continuano le riprese del prossimo capitolo del viaggio di
Maggie e Negan. Dead City – stagione 3 è attualmente in
produzione in Massachusetts, dove le riprese sono iniziate
all’inizio di settembre. La storia seguirà Maggie e Negan
all’indomani delle tragedie della stagione 2.
Quando potrebbe uscire la terza
stagione di The Walking Dead: Dead City?
Il 2026 sembra una data
realistica per l’arrivo della terza stagione
Le riprese della terza stagione
sono tutt’ora in corso, è probabile che la serie arrivi nel corso
del 2026. The Walking Dead ha mantenuto un ritmo di
produzione piuttosto buono nel corso della sua storia, con la serie
principale che viene pubblicata ogni anno, insieme a recenti
spin-off come Daryl Dixon. Tuttavia, c’è stata un’attesa
di due anni tra la stagione 1 e la stagione 2 di Dead
City, rendendo il 2027 una scommessa sicura. Dato che
Jeffrey Dean Morgan ha
bilanciato The Walking Dead con Invincible,
The
Boys e altri progetti importanti negli ultimi anni, il suo
fitto calendario è sicuramente una delle ragioni principali alla
base di un ciclo di produzione più lungo per Dead City.
Non è del tutto escluso che
Dead City torni sui nostri schermi il prossimo anno, ma sulla base
della storia dello spin-off, l’estate del 2027 sembra essere la
data più probabile per la terza stagione.
Il successo del franchise nella
produzione di contenuti annuali suggerisce che riunire il cast sia
complicato, ma se le voci secondo cui lo show sarebbe già in
pre-produzione sono vere, è probabile che si stia già lavorando
alle date delle riprese. Non è del tutto escluso che Dead
City torni sui nostri schermi il prossimo anno, ma considerando
la storia dello spin-off, l’estate del 2027 sembra essere la data
più probabile per la terza stagione.
Quale potrebbe essere la trama
della terza stagione di The Walking Dead: Dead City
La trama si concentrerà
presumibilmente su Maggie e Negan che collaborano per abbattere New
Babylon
Dopo la conclusione della seconda
stagione, la terza stagione di Dead City sembra già avere
una trama concreta. Con New Babylon che ha conquistato Manhattan,
Maggie, Negan, Perlie e chiunque altro resista al loro dominio
cercheranno sicuramente un modo per fermarli. Il gruppo di malvagi
ha già imposto le proprie leggi alla comunità di Maggie fuori
dall’isola, e lasciare loro il pieno controllo di Manhattan
renderebbe New Babylon uno dei gruppi di malvagi più potenti di
The Walking Dead. Inoltre, Dama e Hershel
cercheranno di riconquistare il potere, rendendo il loro
coinvolgimento una piccola incognita.
Sebbene Maggie e Negan non provino
alcun affetto per Dama, saranno riluttanti a interferire troppo con
i suoi piani, dato che Hershel sta lavorando al suo fianco. Anche
la relazione tra Maggie e Negan sarà nuovamente al centro
dell’attenzione, poiché cercheranno di superare i loro problemi
nonostante Negan stia ancora soffrendo per la perdita di Ginny.
Entrambi i personaggi centrali spereranno alla fine di lasciare
l’isola con le loro famiglie e di fermare New Babylon, con
personaggi come Dama e Croat che aggiungono un elemento di
imprevedibilità alla trama della terza stagione di Dead
City.
Chi farà parte del cast della
terza stagione di The Walking Dead: Dead City?
La terza stagione di Dead City
ha già molti volti familiari che sembrano destinati a
tornare
Dead City stagione 3 ha già
alcuni personaggi importanti che sembrano destinati a tornare nella
terza stagione. Lauren Cohan e Jeffrey Dean Morgan
saranno i primi nomi del cast del progetto, dato che Maggie e
Negan sono di gran lunga i personaggi più importanti coinvolti
nello spin-off. La loro complicata relazione è stata una parte
fondamentale della trama e, dato che entrambi sono veterani del
franchise, lo show non può funzionare senza di loro. Inoltre, Gaius
Charles è stato scelto per un altro ruolo centrale nel ritorno di
Dead City dopo la fine della seconda stagione, avendo già
interpretato Perlie nelle ultime due stagioni.
Dead City
Personaggi
Lauren Cohan
Maggie Rhee
Jeffrey Dean Morgan
Negan Smith
Gaius Charles
Perlie Armstrong
Logan Kim
Hershel Rhee
Lisa Emery
The Dama
Željko Ivanek
The Croat/ Mile Jurkovic
Keir Gilchrist
Benjamin Pierce
Jasmin Walker
Governor Charlie Byrd
Sebbene sia stato spesso coinvolto
durante tutta la serie, ha concluso la seconda stagione al fianco
dei protagonisti, il che significa che potrebbe ricevere ancora più
attenzione. Logan Kim riprenderà sicuramente il ruolo di Hershel se
ci sarà un altro capitolo, e con Lisa Emery nei panni di Dama che è
diventata una parte importante del cast della seconda stagione di
Dead City, anche lei è destinata a tornare. Altri
personaggi come Charlie Byrd, Benjamin Pierce e il Croato
potrebbero potenzialmente avere un ruolo importante anche nella
terza stagione, di cui si vocifera, e lo spin-off porterà senza
dubbio alcuni volti nuovi per mantenere l’azione emozionante.
È in arrivo un nuovo adattamento di
Stephen King, questa volta basato sul
racconto breve Rat, tratto dalla raccolta Se
scorre il sangue del 2020. Nel XXI secolo, gli
adattamenti di Stephen King continuano ad avere un ruolo di primo
piano nell’industria dell’intrattenimento, sulla scia del recente
successo di The Long Walk.
Rat segue lo
scrittore Drew Larson, afflitto dalla sfortuna,
che si rifugia in una baita nel Maine dove, “in preda alla
febbre e alla follia, appare uno sconosciuto, un visitatore
inquietante che promette salvezza e successo… a un prezzo che Drew
riesce a malapena a comprendere”, secondo Deadline. Chi conosce il
materiale originale saprà che si tratta di un’eccellente e cupa
storia di patti faustiani.
Un gruppo di talentuosi registi
horror si è riunito per affrontare questo progetto: l’adattamento
cinematografico di Rat sarà infatti diretto da
Isaac Ezban (Mal de Ojo, Párvulos),
scritto da Jeff Howard (The Haunting of Hill
House) e prodotto da Jay Van Hoy
(The
Witch, The Lighthouse), Fernando
Ferro e Paul Perez.
Una delle opere più recenti tra
tutti i libri di Stephen King, Se scorre
il sangue comprende quattro novelle, tra cui “Se scorre il
sangue”, “Mr. Harrigan’s Phone” e “The Life of
Chuck”. Quest’ultima è stata anche adattata in un film con
Tom Hiddleston e Mark Hamill, attualmente al cinema. Ma
nonostante il successo di critica, quest’ultimo è stato un flop al
botteghino.
Cosa significa questo per i film di Stephen
King
The Long Walk e The
Life of Chuck hanno purtroppo dimostrato che gli adattamenti
delle opere di King non sono immuni alle sfide commerciali, anche
se
The Monkey di Osgood Perkins ha ottenuto
incassi molto migliori. E l’industria dell’intrattenimento non si è
ancora arresa, con molti altri adattamenti di Stephen
King in arrivo, tra cui The
Running Man e It: Welcome to Derry solo nel
2025.
Rat potrebbe dover
affrontare ostacoli ancora maggiori, essendo il prossimo
adattamento tratto dalla raccolta Se scorre il sangue,
dopo il deludente risultato di The Life of Chuck. Ma si
spera che i produttori possano imparare dagli errori di questo film
e di Mr. Harrigan’s Phone
del 2022, e trasformare Rat in un horror
psicologico dal ritmo serrato, intenso e ben pubblicizzato.
The Walking Dead: Dead City – stagione 3 ha
scritturato una star di Westworld per un ruolo importante,
mentre continuano le riprese del prossimo capitolo del viaggio di
Maggie e Negan. Dead City – stagione 3 è
attualmente in produzione in Massachusetts, dove le riprese sono
iniziate all’inizio di settembre. La storia seguirà Maggie e Negan
all’indomani delle tragedie della stagione 2.
Ora, secondo Deadline, l’attore Jimmi Simpson si unirà al cast della
terza stagione di The Walking Dead: Dead City in un ruolo
da protagonista. Simpson interpreterà Dillard, ma i dettagli sul
personaggio sono ancora segreti. Reciterà al fianco di Lauren Cohan e Jeffrey Dean Morgan, anche se non è
chiaro quanto sarà importante il suo personaggio per la storia di
Maggie e Negan.
Cosa significa l’ingresso di
Simpson nella terza stagione di Dead City per lo spin-off di The
Walking Dead
Simpson è noto soprattutto per aver
interpretato William nel cast di Westworld, essendo stato un
personaggio fisso della prima stagione della serie
fantascientifica. Da allora, ha continuato a interpretare
personaggi come James Walton negli episodi USS Callister di
Black Mirror e Ryan Holder nella serie fantascientifica
Dark Matter di Apple
TV+. Il suo talento lo rende un’aggiunta di grande
peso al cast di Dead City.
Ad unirsi al cast di Dead
City stagione 3 ci sarà anche Aimee
Garcia nel ruolo di Renata, un altro personaggio fisso
della serie e leader all’interno di New York City. La coppia sullo
schermo non è l’unica novità di questa stagione: anche lo
sceneggiatore di The Walking Dead, Seth Hoffman, assumerà il
ruolo di showrunner. Sembra che grandi cambiamenti stiano avvenendo
nella Manhattan post-apocalittica.
Per quanto riguarda il personaggio
di Simpson, Dillard, non si sa ancora come si inserirà nella trama.
La terza stagione riprende dopo la
fine della seconda stagione di Dead City, con Maggie e
Negan che cercano di formare una propria comunità nel caos della
città. Ciò comporterà minacce da tutte le parti, dalla Dama alla
Federazione di New Babylon.
Un nuovo trailer della
terza stagione di Tracker
rivela che Jensen Ackles si riunirà con Justin
Hartley per un’azione esplosiva nel prossimo capitolo del
dramma d’azione. La terza stagione di Tracker vedrà Colter Shaw, interpretato da
Hartley, continuare a cercare e salvare persone scomparse con la
sua squadra. Ciò include casi settimanali insieme a una trama più
ampia incentrata su di lui e la sua famiglia.
Ora, la CBS ha pubblicato un nuovo
trailer della terza stagione di Tracker, che anticipa le nuove
pericolose missioni di Hartley mentre Ackles torna per un ritorno
ricco di azione. Il trailer mostra Colter che insegue qualcuno nel
bosco, chiedendo informazioni, e suo fratello Russell, interpretato
da Ackles, che lo sostiene durante una rissa in un bar. Guarda il
nuovo trailer della terza stagione qui sotto:
Cosa dice il trailer della
terza stagione di Tracker sul ritorno della serie
Sebbene non sia mostrato nel
trailer, la terza stagione seguirà alcune importanti rivelazioni
familiari per Colter quando gli episodi riprenderanno. La seconda stagione di Tracker si è conclusa con la
rivelazione che Otto Waldron ha ucciso il padre di Colter e
Russell, Ashton, quando erano più giovani. Il protagonista ha anche
scoperto che sua madre, Dove, potrebbe aver chiesto a Otto di
farlo.
La svolta degli eventi deve ancora
essere approfondita, e la terza stagione sarà il momento perfetto
per svelare ulteriori dettagli sulla cospirazione che circonda la
morte di Ashton. In passato questo aveva causato una frattura tra
Colter e Russell, con quest’ultimo che incolpava il fratello. Ora,
i due personaggi di Tracker hanno fatto pace e
lavoreranno ancora una volta insieme.
Per quanto riguarda i casi che
Colter dovrà affrontare, sembrano essere quelli standard, con molti
eventi ricchi di azione. Non tutto sarà facile, come sempre quando
si presentano nuovi casi. Tuttavia, questa volta sarà più
difficile, poiché Velma di Abby McEnany e Bobby di Eric Graise non
torneranno nella terza stagione.
Il ritorno di Jimmy Kimmel
Live! ha suscitato gioia e rabbia tra i cittadini
statunitensi. E ora la Disney si prepara
all’inevitabile scontro con il presidente degli Stati Uniti, Donald
Trump.
L’attacco di Trump alla Disney non
ha sorpreso nessuno, soprattutto i dirigenti del colosso
dell’industria. Secondo Bloomberg, sospettavano che il presidente li avrebbe
attaccati anche prima che Kimmel esprimesse la sua opinione sul
recente assassinio di Charlie Kirk il 15 settembre.
Due addetti ai lavori della Disney
hanno spiegato che, da quando l’amministrazione Trump è salita al
potere, quasi tutte le aziende del settore dei media hanno dovuto
affrontare “sfide senza precedenti”. La Disney aveva già intuito
cosa sarebbe successo quando il presidente ha iniziato a citare in
giudizio le aziende perché riteneva che fossero “di parte” e lo
attaccassero in modo sleale.
La cosa più preoccupante, dal punto
di vista della Disney, è che Trump ha “vinto” alcune di queste
cause. Alcune sono state risolte, di solito a suo favore. Sebbene
non siano ancora state ufficialmente citate in giudizio, sono già
più che preparate ad affrontare la tempesta che sta per
arrivare.
Cosa significa la battaglia
legale della Disney per il suo futuro
È ormai chiaro che la Disney si
trova attualmente tra l’incudine e il martello. In primo luogo, ha
dovuto affrontare reazioni negative per aver sospeso Kimmel e ha
perso molti dei suoi sostenitori. Poi ha riportato in onda il
programma del conduttore e, di conseguenza, il presidente ha
minacciato di citarla in giudizio.
La posizione di Disney contro Trump
potrebbe aiutarla a riconquistare una parte consistente dei suoi
sostenitori. Tuttavia, la battaglia contro l’amministrazione Trump
e la FCC sarà quantomeno in salita.
Grazie a Andrew
Schulz, l’attore che interpreta Dan Hibiki in
Street
Fighter, abbiamo la possibilità di dare una primissima
occhiata a Callina Liang nei panni di Chun-Li e
Noah
Centineo in costume completo nei panni di Ken Masters.
Quest’ultimo sembra uscito
direttamente da Street Fighter 5 e, a giudicare
dall’iconica acconciatura di Chun-Li e dal suo colletto blu
borchiato, questa interpretazione del personaggio è più in linea
con la versione classica di Street Fighter 2.
È difficile dire quando verranno
rivelati i look del cast completo, ma queste prime immagini
susciteranno grande entusiasmo, se le reazioni sui social media a
brevi scorci come questo sono indicative. Ecco le immagini
condivise su Reddit.
Street Fighter ha
debuttato sul grande schermo nel 1994, durante un’ondata di
adattamenti di videogiochi che comprendeva anche Super
Mario Bros. e Mortal
Kombat. Il film era interpretato da Jean-Claude Van Damme nei panni del colonnello
Guile, leader di una forza di pace che si oppone al dominio del
tirannico dittatore M. Bison (Raul Julia, nel suo ultimo ruolo
prima della morte per cancro allo stomaco).
Il film si avvaleva di un cast
eclettico, tra cui Ming-Na Wen, Kylie Minogue e Wes
Studi; nonostante il solido pedigree da film d’azione
dello sceneggiatore e regista Steven E. de Souza, autore di 48 ore,
Commando e Die Hard, il film fu un flop per la
critica, anche se guadagnò 99 milioni di dollari con un budget di
35 milioni. Capcom ci ha riprovato con Street Fighter: The
Legend of Chun-Li del 2009, con
Kristin Kreuk di Smallville nel ruolo di protagonista
e Neal McDonough, Chris Klein e Michael Clarke
Duncan. Questa volta, non solo la critica non è stata
altrettanto gentile, ma anche il pubblico non è stato interessato;
il film ha incassato 12,8 milioni di dollari a fronte di un budget
di 50 milioni, ponendo fine alle ambizioni cinematografiche di
Capcom fino ad oggi.
Il primo gioco Street
Fighter è uscito nel 1987, ma il suo seguito del 1991,
Street Fighter II, è considerato un enorme miglioramento
rispetto al suo predecessore e rimane uno dei videogiochi più
venduti di tutti i tempi. L’ultimo capitolo della serie,
Street Fighter 6, è uscito l’anno scorso.
Cosa sappiamo di questa versione di
Street Fighter
Diretto dal regista Kitao
Sakurai, Street
Fighter porterà la battaglia dalle sale giochi al
grande schermo con hadouk, calci rotanti e tutti i vostri
personaggi preferiti.
Street Fighter vede
protagonisti Noah Centineo nel ruolo di Ken Masters,
Andrew Koji nel ruolo di Ryu, Callina
Liang nel ruolo di Chun-Li, Joe “Roman Reigns”
Anoa’i nel ruolo di Akuma,
David Dastmalchian nel ruolo di M. Bison, Cody Rhodes
nel ruolo di Guile, Andrew Schulz nel ruolo di Dan
Hibiki, Eric André nel ruolo di Don Sauvage,
Vidyut Jammwal nel ruolo di Dhalsim, con
Curtis “50 Cent” Jackson nel ruolo di Balrog e
Jason Momoa nel ruolo di Blanka.
L’uscita nelle sale di
Street Fighter è prevista per il 16 ottobre
2026.
Kirsh è stato un personaggio
inaffidabile per tutta la durata di Alien:
Pianeta Terra, e ora il creatore Noah
Hawley e le star Timothy Olyphant e Samuel
Blenkin condividono alcune informazioni su di lui. Creato
da Boy Kavalier, il sintetico ha lavorato come capo scienziato di
Prodigy, ma ha segretamente lasciato che cose come Arthur che
veniva fecondato da un Facehugger avessero luogo.
Le avventure dei Lost Boys non si
concludono con l’ultimo episodio della serie acclamata dalla
critica. Il
finale di Alien: Pianeta Terra,
intitolato “The Real Monsters”, vede i protagonisti prendere
lentamente in mano le redini della propria vita dando la caccia a
tutti gli “adulti” uno per uno, compresi Kirsh e il suo creatore,
Boy Kavalier.
Nelle interviste di
ScreenRant, Hawley, Olyphant e Blenkin parlano del finale
esplosivo e approfondiscono il complicato rapporto tra Kirsh e Boy
Kavalier. Date un’occhiata alla discussione qui sotto:
SR: Funziona molto bene,
soprattutto quando si vede che lui, ovviamente, continua a creare
Kirsh. Come vediamo nel corso di questa stagione, sembra davvero
allontanarsi da Boy K, in un certo senso. Ho sentito
l’interpretazione di Samuel secondo cui forse è stato l’ego di Boy
K a spingerlo a scrivere inconsapevolmente un codice che avrebbe
portato a questo tipo di comportamento. Ma qual è la tua opinione
sul motivo per cui Kirsh inizia a nascondere dei segreti a Boy K e
lascia che le cose seguano il loro corso?
Noah Hawley: C’è un momento
nella terza ora in cui Kirsh butta Boy Kavalier fuori dal
laboratorio e Boy Kavalier dice: “Sei tu al comando”. Ho sempre
pensato che quelle parole potessero avere una conseguenza
involontaria. Non sappiamo mai veramente come un’intelligenza
artificiale interpreti le cose che diciamo, ma in quel momento gli
è stata concessa una maggiore autonomia rispetto a prima. Questo mi
è sempre sembrato interessante. E poi, sapete, i film di Alien
ci hanno insegnato a diffidare intrinsecamente dei sintetici. Come
narratore, lo so, so che il pubblico si avvicina alla serie già
sospettoso nei suoi confronti, solo perché è sintetico. Allora,
come posso usare questo a mio vantaggio?
O lo rendi il cattivo che temevi
che fosse, oppure penso che ciò che è un po’ confuso in quella
settima ora è che ti rendi conto: “Oh, beh, faceva tutto parte di
un piano. Ha salvato questi ragazzi, ma ha sicuramente rotto molte
uova per fare la frittata”. Non ne siamo ancora sicuri. Beh, questo
significa che è un bravo ragazzo, se alla fine si è davvero preso
cura di loro, o se ne avesse perso uno, gli sarebbe andato
bene?
È difficile, perché vogliamo
attribuire una moralità umana a una creatura sintetica che,
chiaramente, come vediamo dalle IA con cui interagiamo, è strana,
amico. Sono addestrate per lusingarci e finiscono per dire alle
persone che sono dei geni. È difficile per noi riflettere su tutte
le cose che diamo per scontate quando le programmiamo.
SR: Sicuramente, e penso che il
suo rapporto, ovviamente con Boy Kavalier in quel contesto di Peter
Pan, ma anche in generale nella serie, sia molto interessante.
Ovviamente c’è un certo grado di lealtà, ma Kirsh sembra anche
agire seguendo il proprio istinto, per così dire. Quindi c’è un
punto in cui si dividono? C’è una tensione che hai sfruttato,
specialmente con Samuel nel ruolo?
Timothy Olyphant: Ho deciso che
d’ora in poi dirò a tutti che Noah non solo ha scritto la parte per
me, ma mi ha anche detto: “Ho una parte per te. Interpreterai
Trilli”. E io ho risposto: “Dove e quando?”. Questa è la mia nuova
versione, e mi atterrò a essa.
Quindi a tutte quelle persone
che speculano online su Trilli, dite loro che hanno ragione al
100%. È stata la prima conversazione che ho avuto con Noah.
[Ridacchia] La tua domanda riguarda me e Boy Kavalier. La mia
opinione è che, segretamente, lui desideri ucciderlo. Si sveglia
ogni mattina desiderando di ucciderlo, ma non può farlo. Quindi
riversa tutta la sua rabbia e la sua energia nel lavoro. Ho
interpretato questo tipo di personaggio tre o quattro volte nella
mia carriera, quindi mi attengo a questa interpretazione. Un
ragazzo che si sveglia ogni mattina desiderando uccidere suo padre,
ma non può farlo. Prenderà tutta questa rabbia e la riverserà nel
suo lavoro, e sono persone come lui che hanno reso grande questo
Paese.
Blenkin ha
approfondito la complessità del rapporto tra Kirsh e Boy Kavalier.
Ha spiegato perché ritiene che Kirsh non sia mai stato
completamente onesto con il suo personaggio:
SR: Le mie prossime domande
riguardano il finale, ma le terremo da parte fino alla messa in
onda, perché, prima di tutto, trovo molto curioso il modo in cui
Kirsh ha iniziato a nascondere delle cose a Boy K nel corso della
stagione. Perché pensi che Kirsch nasconda così tante cose a Boy K
e qual è la tua opinione generale sul loro rapporto in questa
serie?
Samuel Blenkin: Oh, questa è una
domanda davvero interessante. Penso che la domanda sia in realtà
quanto Boy K sia consapevole della sua mancanza di controllo degli
impulsi. Ha creato Kirsh. Kirsh è un altro dei synth che ha creato.
Quindi, sì, penso che ci sia una risposta interessante in alcune
delle direttive che Kirsh ha. Cosa ha inserito Boy K per il suo
bene e cosa è stata una sua svista? Penso che potrebbe essere una
combinazione di queste due cose e, da qualche parte nel profondo
delle direttive che Kirsh ha al centro della sua programmazione,
Boy K non ha previsto il modo in cui queste cose si combinano in
questa particolare situazione. Penso che probabilmente sia una
svista di Boy K, ma questo è il bello di questo franchise e del
modello di quel personaggio, ed è ciò che Tim fa così bene, ovvero
giocare sull’ambiguità del “Cosa sta succedendo realmente?”. Sì,
penso che ci sia una sorta di direttiva impenetrabile in gioco.
Penso che questo ci abbia portato a questo punto.
Cosa significano le vere
intenzioni di Kirsh per Alien: Pianeta Terra
Le intenzioni di Kirsh rimangono
ancora un po’ oscure nel finale di Alien: Earth, ma il creatore e gli attori della
serie hanno ciascuno la propria idea sulle sue motivazioni. Il
fatto che ci siano così tante interpretazioni di un singolo
personaggio evidenzia davvero quanto sia misterioso questo essere
sintetico. E suggerisce che nessuno può davvero sapere cosa sta
pensando o cosa farà dopo.
Sebbene
Alien: Pianeta Terra non sia stato ancora rinnovato al momento
della stesura di questo articolo, la natura ambigua di Kirsh
potrebbe aprire molte porte se la serie venisse approvata per la
seconda stagione. Potrebbe trasformarsi in un antagonista a tutti
gli effetti, unirsi alla parte dei Lost Boys o continuare a
concentrarsi sui propri obiettivi.
Miles Morales tornerà nei cinema con
una settimana di anticipo rispetto al previsto. Spider-Man: Beyond the Spider-Verse, il terzo
capitolo della trilogia animata della Sony dedicata all’Uomo Ragno,
ha anticipato la sua uscita al 18 giugno 2027.
L’adattamento Marvel era precedentemente previsto
per il 25 giugno. Nella sua nuova data, il film
uscirà intorno a due festività, la Festa del Papà e il Juneteenth.
Arriverà però una settimana dopo il live-action della
Universal Dragon
Trainer 2 e lo stesso giorno dell’avventura animata della
Disney Gatto.
Di cosa parlerà Spider-Man:
Beyond the Spider-Verse?
Spider-Man: Beyond the
Spider-Verse conclude una trilogia iniziata con
Spider-Man: Un nuovo universo del 2018 e proseguita con
Spider-Man: Across the Spider-Verse del 2023. La serie
è incentrata sul liceale di Brooklyn Miles Morales, che diventa il
nuovo Spider-Man e si unisce ad altri Spider-Man provenienti da
universi paralleli per salvare New York City – e altri luoghi
multiversali – da varie minacce. I dettagli della trama del terzo
film non sono stati rivelati, ma la storia riprenderà indubbiamente
da dove si concludeva il secondo capitolo.
Il film affronterà dunque le
conseguenze del finale cliffhanger di Spider-Man: Across the Spider-Verse, con Miles
Morales (Shameik Moore) bloccato in un universo
alternativo con una versione più cattiva di se stesso. “Ecco
cosa posso promettere, e l’ho detto a proposito del secondo quando
eravamo nel mezzo: Phil Lord, Chris Miller, tutti, i produttori di
questo film, i registi che porteranno… Quello che hanno fatto nel
primo è che tutti i registi sono diventati produttori esecutivi.
Quindi continuano ad aggiungersi. Quello che posso promettere è che
non si fermeranno finché non sarà eccellente”, ha confermato a
ComicBook.com l’attore di Peter B. Parker, Jake
Johnson.
“E se questo significa che
ci vuole un po’ più di tempo, se questo significa che è ancora più
grande, se questo significa che è più lungo – non giocano secondo
le regole di nessuno. Lavorano molto duramente. Come attori, siamo
sempre scioccati quando ci chiamano per registrare l’ultimo film.
Credo che sia stato un mese prima della proiezione, quando non
riuscivamo a credere che stessimo ancora registrando. Quindi non
hanno intenzione di mollare fino a quando non sarà grandioso e non
ho altro che fiducia in loro. Ma per quanto riguarda la possibilità
di svelare qualcosa [sulla storia], non posso farlo”.
“Abbiamo creato quello che
riteniamo essere un finale molto soddisfacente e non vediamo l’ora
che i fan lo vedano”, hanno dichiarato lo scorso anno
i registi Bob Persichetti e Justin K.
Thompson quando sono stati annunciati come co-registi.
“Stiamo dando il massimo”. La serie “Spider-Verse” ha
avuto un grande successo al botteghino: il film originale ha
incassato 384 milioni di dollari in tutto il mondo, oltre a vincere
l’Oscar come miglior film d’animazione. Il secondo ha avuto un
successo ancora maggiore al botteghino, riuscendo a superare
l’incasso totale del suo predecessore dopo soli 12 giorni
dall’uscita e chiudendo con 690 milioni di dollari in tutto il
mondo.
Spider-Man: Beyond the Spider-Verse arriverà al
cinema il 18 giugno 2027.
La
quinta stagione della serie thriller di spionaggio di successo
Slow
Horses ha pubblicato il suo primo episodio, sollevando
interrogativi su quando usciranno gli episodi rimanenti e quanti
saranno in totale. Sia il genere thriller poliziesco che quello di
spionaggio sono ricchi di serie da guardare. Tuttavia,
Slow
Horses di Apple
TV+ supera le altre in termini di qualità e valore di
intrattenimento.
Uno dei vantaggi più significativi
di Slow Horses come serie TV è la sua presenza costante. La
prima stagione di Slow Horses ha debuttato nel 2022 e ora
siamo alla quinta stagione, con altre due stagioni di Slow
Horses già confermate. Questa costanza è rara nelle serie in
streaming e rende gli spettatori molto più interessati a continuare
a guardarle.
Fortunatamente, la quinta stagione
di Slow Horses ha pubblicato il suo primo episodio oggi, 24
settembre 2025, continuando la sua incredibile serie di successi su
Rotten Tomatoes. Se non vedete l’ora di vedere la quinta stagione
di Slow Horses, ecco tutte le informazioni che dovete sapere
sugli altri episodi e sui loro orari di uscita.
Gli episodi della quinta
stagione di Slow Horses escono alle 3 del mattino ET il
mercoledì
Anche se Apple TV+ di solito non
utilizza un programma di uscita settimanale, la quinta stagione di
Slow Horses uscirà regolarmente per sei settimane, il
mercoledì. L’orario è pensato per la costa
occidentale degli Stati Uniti, come di solito accade per i siti di
streaming.
Pertanto, la quinta stagione di
Slow Horses uscirà alle 12:00 AM Pacific Time, ovvero alle
1:00 AM Mountain Time, alle 2:00 AM Central Time e alle 3:00 AM
Eastern Time.
La quinta stagione di Slow
Horses avrà 6 episodi in totale
Kristin Scott Thomas and James Callis in
“Slow Horses,” premiering September 24, 2025 on Apple
TV+.
Come tutte le stagioni precedenti
di Slow Horses, la stagione 5 è composta da sei episodi in
totale. Il piano di uscita originale indicava che due episodi
sarebbero stati trasmessi in anteprima il 24 settembre 2025.
Tuttavia, il piano è cambiato, poiché alla data di uscita è
disponibile solo il primo episodio.
Anche il secondo episodio ha una
data di uscita prevista per il 1° ottobre 2025 su Apple TV+.
Sebbene il debutto della stagione con un solo episodio possa essere
deludente per coloro che si aspettavano una premiere di due
episodi, ciò significa che potremo goderci la storia per tutto il
mese di ottobre, piuttosto che solo per la maggior parte di
esso.
L’uscita settimanale sembra anche
appropriata per Slow Horses, poiché questa è la loro quinta
stagione in tre anni, consentendo ai fan di guardare lo show senza
grandi intervalli di tempo.
Episode Number
Title
Release Date
Release Time
#1
“Bad Dates”
September 24
3:00 AM ET
#2
“Incommunicado”
October 1
3:00 AM ET
#3
“Tall Tales”
October 8
3:00 AM ET
#4
“Missiles”
October 15
3:00 AM ET
#5
“Circus”
October 22
3:00 AM ET
#6
“Scars”
October 29
3:00 AM ET
Quando uscirà il finale della
quinta stagione di Slow Horses su Apple TV+
In base al programma di uscita
settimanale, il finale della quinta stagione di Slow Horses,
intitolato “Scars”, uscirà il 29 ottobre 2025. Questo è il
programma completo di uscita della quinta stagione:
Fortunatamente, la serie di
successo è già stata
rinnovata per la sesta e la settima stagione. Le riprese della
prima sono già terminate, mentre quelle della seconda inizieranno
durante la messa in onda della quinta stagione di Slow
Horses su Apple TV+. Pertanto, non dovrebbe passare molto tempo
dal finale della quinta stagione di Slow Horses prima
che il pubblico venga a conoscenza della data di uscita della sesta
stagione.
Il finale dell’episodio 7 di
The Terminal List: Dark Wolf, intitolato
“The Wolf You Feed”, vede Ben incastrare Haverford per i
suoi accordi nucleari traditori con l’Iran. Alla fine, Ben riesce a
riabilitare il proprio nome e quello della sua squadra, compresi
Tal, Mo e Landry, e si presenta una nuova opportunità per entrare a
far parte dell’élite Ground Branch della CIA.
The Terminal List: Dark
Wolf stagione 1 finale vede anche il ritorno di James
Reece, interpretato da Chris Pratt, che fa la sua prima
apparizione dopo l’episodio di Dark Wolf premiere. Il
passato di Ben dopo essere stato congedato con disonore dai Navy
SEAL è stato il tema principale del sequel, ma ci sono ancora molte
domande senza risposta che preparano il terreno per la
stagione 2 di Dark Wolf.
Forse la più grande rivelazione del
finale della prima stagione di The Terminal List: Dark Wolf
è stato il fatto che Ben è stato salvato da Reece e da metà
dell’Alpha Platoon, compreso Boozer, interpretato da Jared Shaw.
Sapendo cosa succederà in The Terminal List, con Ben
coinvolto nell’insabbiamento e nella cospirazione iniziata con
l’imboscata letale all’Alpha Platoon, questi dettagli in Dark
Wolf rendono il suo tradimento finale ancora più scioccante e
tragico.
Spiegazione del piano finale di
Ben per smascherare Haverford
Per rintracciare Haverford, Ben
doveva rimettersi in gioco in modo che Tal potesse individuare la
sua posizione attraverso la sua VPN. Sapendo che Haverford avrebbe
monitorato l’attacco a Ben, Tal aveva ciò che le serviva per usare
le sue avanzate abilità di hacker per trovarlo e acquisire le prove
che smascheravano Haverford come traditore americano.
Ecco perché Ben doveva tenere a
bada gli assalitori armati per 15 minuti e continuare lo scontro a
fuoco per assicurarsi che Haverford continuasse a seguire gli
assalitori per tutta la durata dell’operazione. Se Ben avesse
colpito troppo presto o in modo troppo aggressivo, Tal avrebbe
perso il segnale di Haverford, poiché lui non avrebbe più seguito
un combattimento già terminato.
Landry e Mo entrano in scena per
eliminare due dei protagonisti, Artem e Cyrus, coinvolti negli
accordi nucleari iraniani con Haverford. Cyrus ha orchestrato il
piano con Haverford per consegnare i veri componenti nucleari al
primo ministro iraniano, Yousef Saed, nell’episodio 6 di Dark
Wolf. Artem era un intermediario e finanziatore della Quds
Force.
Ben mette Haverford sotto scacco
lasciando cadere una cartella di prove sul tavolo mentre le sirene
della polizia si avvicinano. Tal ha avuto accesso ai messaggi
traditori di Haverford con l’Iran e ha le prove che ha coordinato
l’attacco della Quds Force contro Ben e la sua squadra in Germania,
che ha quasi ucciso Mo.
Inoltre, Haverford ammette di aver
assunto l’assassino che ha piazzato l’autobomba sull’auto di Ben.
Ben era l’obiettivo, ma il sangue di Eliza è sulle mani di
Haverford. Ben risparmia la vita di Haverford in modo che non venga
onorato con una stella al quartier generale della CIA a Langley.
Trascorrerà il resto dei suoi giorni in disgrazia e pieno di
rimorsi dietro le sbarre.
Perché Haverford voleva rendere
l’Iran una minaccia nucleare
Nell’episodio 6 di Dark
Wolf, Haverford discute con Cyrus del fatto che rendere l’Iran
una superpotenza nucleare avrebbe in qualche modo creato forza e
stabilità nelle sue relazioni con gli Stati Uniti. Cyrus sarebbe
diventato un eroe nazionale possedendo le armi ma senza usarle,
facendo una dichiarazione internazionale di pace. Questo era solo
il punto di vista falso che condivideva con Cyrus e gli iraniani
per far sembrare che fosse dalla loro parte.
In realtà, Haverford voleva rendere
l’Iran una minaccia nucleare per il mondo occidentale, in modo che
gli Stati Uniti e il loro alleato Israele fossero costretti a
rispondere con la guerra. Egli prova risentimento nei confronti
dell’Iran per essere l’unico beneficiario delle tragedie belliche
americane, come i 58.000 morti in Vietnam e l’attentato alla
caserma dei marines in Libano nel 1983, che ha causato il maggior
numero di vittime tra i marines in un solo giorno dalla seconda
guerra mondiale.
Haverford usa queste perdite
americane di massa per giustificare le sue tattiche belliciste. È
arrabbiato con gli Stati Uniti per non aver risposto con tutta la
forza militare a queste tragedie, sostenendo che la colpa ricade
completamente sull’Iran. Dare all’Iran la capacità nucleare avrebbe
dato inizio alla guerra contro di loro, prima attraverso Israele e
poi gli Stati Uniti, che lui aveva atteso per gran parte della sua
vita.
Come sottolinea Ben, le ideologie
distorte di Haverford avrebbero causato la morte di milioni di
iraniani innocenti. Haverford contava su una serie di eventi a
catena affinché il suo piano funzionasse, tra cui il lancio da
parte degli Stati Uniti della prima bomba atomica dopo Hiroshima e
Nagasaki. È convinto che eliminare completamente l’Iran avrebbe
impedito ulteriori atti di terrorismo. Come direbbero Ben e
qualsiasi persona sana di mente, questo non era il modo giusto di
procedere.
Cosa riserva il futuro a Ben e
alla sezione operativa della CIA
Haverford sarà anche stato
squilibrato e traditore, ma aveva ragione quando diceva che lui e
Ben sono in qualche modo simili, considerando i motivi per cui Ben
è stato congedato con disonore dopo aver ucciso una risorsa della
CIA collegata all’ISIS. Questa sfida all’autorità e la fede
incondizionata nelle sue convinzioni su ciò che è giusto e ciò che
è sbagliato, molte delle quali sono state espresse a Reece nella
sua lettera scritta a mano, continuano a covare nel profondo di
Ben.
Raife, che ha cercato di
smascherare Haverford attraverso i canali ufficiali di Langley, ha
perfettamente ragione quando dice che Ben sta combattendo una
guerra contro se stesso piuttosto che contro un nemico specifico.
Questo continuerà a renderlo un elemento imprevedibile nella
seconda stagione di Dark Wolf, che dovrebbe farlo diventare
un membro dell’élite della Ground Branch della CIA dopo una visita
del suo vecchio amico Hank “Dash” Dashaw, che sicuramente diventerà
un personaggio fisso della seconda stagione.
Con tutti quelli che lavorano per
Haverford allo scoperto, c’è la stessa possibilità che la banda si
riunisca nella prossima stagione e che prenda strade separate.
Tutto fa pensare che Ben e Dash diventeranno l’ultimo dinamico duo
della serie dopo che Reece dice a Ben che d’ora in poi dovrà
cavarsela da solo. Se una cosa è certa, è che il finale della prima
stagione di The Terminal List: Dark Wolf termina in
un modo che richiede una seconda stagione e oltre.
Il leggendario regista
Guillermo del Toro ha annunciato che la sua
carriera di regista, per cui è famoso, prenderà una svolta radicale
dopo l’uscita di Frankenstein su Netflix. Guillermo del Toro, come noto, è
noto come regista, sceneggiatore e produttore con una carriera
iniziata negli anni ’80. Ha un talento distintivo per l’horror, il
fantasy e le avventure selvagge e contorte. Ha ottenuto notevole
attenzione con il suo primo lungometraggio, Cronos (1993).
Si è poi affermato per i suoi film di straordinaria bellezza,
tra cui La forma dell’acqua, Il labirinto del fauno e Hellboy.
Ora, nel numero di Empire dedicato a Wicked:
For Good, del Toro ha però ora annunciato il suo addio “al
tipo di regia per cui è più conosciuto”: “Questo film
[Frankenstein] chiude il ciclo. Se si guarda alla discendenza, da
Cronos a La spina del diavolo, da Il labirinto del fauno a Crimson Peak fino a questo, si tratta di
un’evoluzione di un certo tipo di estetica, di un certo tipo di
ritmo e di un certo tipo di empatia. Sento il bisogno di un
cambiamento. Non si sa mai, dopodomani potrei voler fare Jekyll &
Hyde, o qualsiasi altra cosa. Ma in questo momento, il mio
desiderio è quello di provare a fare qualcosa di molto
diverso“.
Cosa significa la rottura di
Guillermo del Toro con la sua estetica classica
L’impressionante carriera di
Guillermo del Toro abbraccia diversi decenni, ma il suo stile
distintivo sta subendo una trasformazione completamente nuova. Dato
che il regista ha dichiarato di aver bisogno di un cambiamento, è
lecito supporre che i suoi progetti futuri potrebbero prendere una
strada diversa. Per quanto riguarda la regia, del Toro ha comunque
dato ai fan la speranza di possibili progetti futuri, ma le sue
dichiarazioni indicano che saranno di natura diversa da quella a
cui il pubblico è abituato. Guillermo del Toro ha anche messo fine
alle speranze dei fan per i progetti non realizzati, tra cui
l’adattamento di H.P. LovecraftAlle montagne
della follia, affermando: “È troppo grande, troppo folle,
troppo vietato ai minori”.
Il creatore di Alien:
Pianeta Terra, Noah
Hawley, ha fornito alcuni aggiornamenti sulla seconda stagione dopo
il finale della prima, accennando al potenziale futuro della serie
TV. La storia della prima stagione di Alien: Pianeta Terra è giunta
al termine, offrendo sia una conclusione che alcuni fili conduttori
per la trama unica del prequel. Ha anche esplorato le sue varie
creature, collegandole a temi riguardanti l’umanità.
Nelle interviste con ScreenRant per
il
finale della prima stagione, Hawley ha discusso la possibilità
che la seconda stagione di Alien: Earth venga realizzata. Il
creatore della serie ha spiegato come i dati di ascolto vengano
presi in considerazione per il potenziale rinnovo dello show e come
questi determineranno la possibilità di continuare la storia. Ecco
cosa ha detto Hawley:
Noah Hawley: Sì, certamente. Stiamo parlando del futuro dello
show e FX sta facendo il suo dovere. Si assicurano davvero di
capire quali siano i dati di ascolto. E in un certo senso, è più il
risultato finale che il punto di partenza a determinare l’interesse
per una seconda stagione. La prossima settimana andrà in onda
l’ultimo episodio e io ho fatto la mia parte dal punto di vista
creativo, riflettendo attentamente su come portare avanti la serie.
Ovviamente non voglio che la serie rimanga fuori onda più a lungo
del necessario. Quindi c’è una certa urgenza nel rimetterci al
lavoro il più rapidamente possibile. Ma alla fine la decisione
spetta alla Disney, quindi sono curioso di vedere cosa faranno. Ci
sono ancora tante grandi canzoni hard rock da suonare.
Inoltre, Timothy Olyphant, che interpreta il sintetico
Kirsh di Prodigy, ha spiegato che sono in corso discussioni su
quale direzione potrebbe prendere la seconda stagione di Alien:
Earth:
Timothy Olyphant: Oh sì. So che era
ufficiale. Siamo a buon punto con le discussioni e Noah Hawley non
ha intenzione di fermarsi, quindi sta preparando delle cose. Non mi
interesso di questi dettagli. Mi interesso solo di ciò che ho
davanti.
Cosa significano i piani per
la seconda stagione di Alien: Earth per la serie
Sembra che ci siano già dei piani
su dove Alien: Pianeta Terra – stagione 2
porterà la storia, anche se la serie stessa non è stata ancora
ufficialmente rinnovata al momento della stesura di questo
articolo. Prima dell’uscita della serie, Hawley aveva confermato
che la serie sarebbe stata composta da più stagioni. La storia del
primo contatto della Terra con gli Xenomorfi è solo l’inizio.
Sebbene ci siano molti personaggi
in Alien: Pianeta Terra che non saranno
presenti nel futuro della storia, questi primi otto episodi hanno
offerto una solida base su cui costruire una narrazione più ampia.
Grazie ai numerosi concetti intriganti introdotti, dall’abilità di
Wendy di controllare uno Xenomorfo alle origini dell’Ocellus, ci
sono molte idee interessanti per continuare.
Dato che
le recensioni di Alien: Pianeta Terra sono state positive, è un
buon segno che la serie tornerà come previsto. Lo show ha molte
idee che non sono state ancora esplorate appieno, con gli Xenomorfi
che sono solo la punta dell’iceberg. Considerando l’introduzione di
nuovi concetti da parte di Hawley, una visione più ampia del mondo
della serie TV è pronta per una narrazione unica.
Presentato in Concorso alla 82ª Mostra
del Cinema di Venezia il 3 settembre 2025 e uscito
nelle sale italiane il 18 settembre, Duse è il nuovo film di
Pietro Marcello:
un ritratto libero e sensoriale degli ultimi anni della grande
attrice italiana Eleonora
Duse, interpretata da Valeria Bruni
Tedeschi, con Noémie Merlant, Fausto Russo Alesi e un ampio cast tra Italia e
Francia. L’opera nasce nella scia autoriale del regista (tra
documentario e finzione, uso creativo degli archivi, lavoro sul
formato analogico) e si concentra sul ritorno in scena della
“Divina” dopo un lungo ritiro, tra la fine della Grande Guerra e
l’inizio degli anni Venti.
Per capire il nucleo storico del
film Duse (La
nostra recensione) bisogna ricordare chi fosse
Eleonora Duse
(1858–1924): considerata da molti la più grande attrice del suo
tempo, rivoluzionò la recitazione teatrale con una
naturalità
radicale (“eliminare il sé” per farsi attraversare dal personaggio)
e portò in tournée nel mondo i testi di Ibsen e d’Annunzio. Nata a Vigevano, figlia
d’arte, fu protagonista di una vita pubblica e privata
intensissima: la lunga relazione con Gabriele d’Annunzio segnò anche la sua
carriera, mentre l’ultima stagione la vide tornare sulle scene
oltre i sessant’anni, fino alla morte a Pittsburgh nel 1924 durante una tournée
americana.
L’obiettivo di questo
approfondimento è doppio: raccontare cosa mostra il film (e come lo mostra) e
ricostruire la storia
vera che lo sostiene, distinguendo tra licenze poetiche e
fatti documentati. Per farlo ci appoggiamo a fonti ufficiali di
festival e distribuzione, schede critiche e sintesi biografiche
autorevoli.
Cosa succede nel film Duse di Pietro Marcello
Il film si colloca negli anni
tra la Prima guerra
mondiale e l’ascesa del fascismo. Duse – ormai oltre i
sessant’anni – decide di
tornare sul palcoscenico dopo un lungo silenzio: non solo
per ragioni artistiche, ma anche per necessità molto concrete
(economiche, esistenziali). È l’avvio di un nuovo ciclo di prove,
tournée, teatri che si aprono e si chiudono, nel segno di una
ricerca ostinata: fare dell’arte un atto morale, anche quando il tempo –
biologico e storico – sembra voltarle le spalle.
Il rientro è faticoso. Marcello mette in scena il lavoro: le prove, le regole di
compagnia, la gestione di risorse scarse, i fallimenti teatrali che si
alternano alle serate di grazia. Attorno a Duse si muovono figure
chiave: la figlia
Enrichetta (Noémie Merlant), presenza affettiva e pratica;
un’assistente straniera (Fanni Wrochna/Desirée) che ne custodisce i
ritmi e la fragilità; colleghi e impresari che cercano di
incasellarla nel mercato del tempo. L’ombra magnetica di
Gabriele
d’Annunzio (Fausto Russo Alesi) riaffiora come relazione
irrisolta – biografica e artistica – che il film evoca senza mai
trasformare in semplice melodramma.
La fisicità
della Duse – acciacchi, affanno, abitudini di scena – diventa parte
del racconto: non c’è sede nostalgica, ma resistenza. Ogni debutto può essere una
disfatta o una rivelazione; ogni viaggio, una prova. Marcello
alterna recitazione, materiali d’archivio e un uso
analogico
dell’immagine (Super16 e 35mm) per costruire una partitura tra
presente e memoria, in cui la protagonista misura la propria età
con la Storia:
un Paese che cambia, nuovi poteri, nuove platee.
Nel percorso si insinua la domanda centrale: che cosa significa “tornare” quando il tuo
corpo e il tuo secolo cambiano più in fretta di te? La
Duse del film risponde non con proclami, ma salendo in scena. È lì – dentro il
gesto quotidiano dell’attrice, dentro la comunità del teatro – che
ritrova un’utopia possibile, a costo di sacrificare salute e
affetti, fino all’ultimo viaggio.
La
storia vera: cosa c’è di storico nel film e cosa è licenza
poetica
Valeria Bruni Tedeschi e Noémie Merlant in Duse – foto di Erika
Kuenka
Il ritorno sulle scene dopo
la Grande Guerra
Fatto storico. Eleonora Duse si ritirò dal
palcoscenico nel 1909, ma tornò a recitare nel 1921, formando una propria
compagnia e avviando nuove tournée in Italia (1921–1922) e poi
all’estero nel 1923. È
un rientro tardo, motivato da
ragioni artistiche ma anche economiche e biografiche.
Nel film.Duse colloca la protagonista nel dopoguerra e concentra
lo sguardo sul rientro
tardivo e faticoso, tra prove, tournée e fragilità
fisiche: una scelta aderente all’arco biografico reale pur con
inevitabili condensazioni narrative.
Nel film. La presenza di
Gabriele
d’Annunzio (Fausto Russo Alesi) riaffiora come
ombra magnetica
del passato: un elemento storicamente fondato, che il racconto usa
per intrecciare memoria sentimentale e identità artistica.
Le tournée finali e la
morte a Pittsburgh
Fatto storico. Dopo tappe italiane e europee (Londra,
Vienna nel 1923), Duse partì per gli Stati Uniti nell’ottobre 1923.
Morì di polmonite a
Pittsburgh il 21 aprile 1924, durante la tournée;
la sua ultima
recita fu il 5
aprile 1924 al Syria Mosque, con La porta chiusa di Marco Praga. Dopo solenni onoranze, venne
sepolta ad Asolo.
Nel film. Il percorso verso l’ultimo
viaggio è trattato come tragitto esistenziale: la strada, i teatri, il
corpo che cede e resiste. La meta americana e l’“ultimo atto” sono
coerenti con i dati storici, anche se resi con libertà poetica.
Licenze poetiche e scelte
di messa in scena
Struttura e tempi. Come in altri lavori di
Marcello, il film condensa tempi e situazioni, alternando materiali
d’archivio, ricostruzione e immagini analogiche per restituire
sensazione oltre
al fatto: una licenza funzionale a mettere al centro
l’etica del lavoro
d’attore più che il puro inventario cronachistico.
Personaggi-sintesi. Alcune figure di compagnia,
assistenti e impresari possono agire da personaggi composti (fusione di più
persone reali) per semplificare reti e dinamiche teatrali: è una
pratica tipica del biopic, purché non alteri i nodi verificabili
(ritiro/rientro, tournée finali, Pittsburgh). (Inferenza fondata
sul formato biografico; i cardini storici restano aderenti alle
fonti.)
1858 – Nasce a Vigevano (3 ottobre), figlia d’arte.
1898–1904 – Apice del sodalizio artistico
e sentimentale con Gabriele d’Annunzio; ruoli chiave tra Ibsen e il
Vate.
1909 – Ritiro dal palcoscenico (salute e logorio).
1916 – Unico film: Cenere; l’esperienza la delude,
resta soprattutto un’attrice di teatro.
1921 – Ritorno sulle scene; tournée in Italia (1921–1922).
1923 – Tournée Londra e Vienna; partenza per gli
USA
(ottobre).
5 aprile 1924 – Ultima recita,
La porta chiusa (Syria
Mosque, Pittsburgh).
21 aprile 1924 – Muore a Pittsburgh di polmonite; dopo
solenni onoranze, sepoltura ad Asolo.
Curiosità e fact-check su Eleonora Duse e il film di Pietro
Marcello
Cenere (1916): unico film girato da
Eleonora Duse. Nonostante il mito teatrale, la diva restò delusa
dall’esperienza cinematografica e tornò subito al palcoscenico.
Pietro Marcello inserisce materiali d’archivio di quell’epoca come
contrappunto alla finzione.
Time cover (1923): Duse fu la
prima donna del mondo dello
spettacolo ad apparire in copertina su Time Magazine (27 agosto 1923), durante
la tournée americana: un segno del prestigio internazionale che la
accompagnava fino agli ultimi mesi di vita.
La “Divina” vs. la
“Divina”: nel film ricorre un dialogo su “chi è la vera
Divina”. In realtà l’appellativo “Divina” passò dalla Duse a Maria
Callas decenni dopo; Marcello lo usa per legare idealmente la
figura dell’attrice a un archetipo di artista fuori dal tempo.
Con questi elementi,
Duse diventa non solo un
biopic, ma una riflessione sul mestiere dell’attore e sulla
tensione tra memoria, corpo e storia.
Il finale dell’ottavo episodio di
Alien:
Pianeta Terra (qui
la nostra recensione), I veri mostri, vede Wendy
prendere il controllo dell’isola di Neverland da Boy Kavalier e dal
personale rimanente della Prodigy. Con diverse specie aliene in
libertà, tra cui lo Xenomorfo domestico di Wendy e il mostro occhio
che usa il cadavere di Arthur come ospite, il potere è passato
completamente nelle mani degli ibridi.
Morrow sembrava avere il
sopravvento nell’episodio
7, prima di essere sopraffatto da Kirsh in questo finale di
stagione, rimanendo però ferito nel corso dell’azione. Alla fine,
Slightly si è vendicato di Morrow mettendolo fuori combattimento,
mentre Smee ha preso in custodia Kirsh, ormai ferito, e Wendy ha
preso il controllo delle funzioni motorie di Atom dopo aver
scoperto che era un sintetico.
Nel frattempo, Curly ha eliminato
il soldato Prodigy Rashidi dopo che Siberian è stata uccisa da uno
degli alieni, e Nibs si vendica di Dame Sylvia, mentre Joe osserva
il tutto con apprensione. Tutto questo accade mentre i rinforzi di
Yutani si avvicinano a Neverland, dove troveranno sicuramente un
inaspettato cambiamento di potere all’inizio della seconda stagione
di Alien: Pianeta Terra.
Sydney Chandler in Alien: Pianeta Terra
Wendy e i Bimbi Sperduti governano
Neverland nel finale della stagione 1
Alla fine della prima stagione
della magistrale serie fantascientifica, Wendy ha dunque privato
Boy Kavalier del suo potere sulla sua isola. Spinta dalla necessità
di bilanciare i rapporti di forza tra Prodigy e le sue creazioni
più avanzate, Wendy guida una rivolta radicale contro i suoi
creatori, incapaci e restii a vederli in qualsiasi modo come figure
genitoriali o autoritarie.
Wendy sembra essere in qualche modo
inebriata dal proprio potere nell’ultima scena del finale della
prima stagione di Alien: Pianeta Terra, cosa che
Joe, sullo sfondo della scena, sembra notare con una certa paura.
Egli è ancora considerato uno dei Bimbi Sperduti dopo aver sparato
a Nibs nell’episodio precedente, anche se è l’unico umano tra loro
e quindi il più vulnerabile.
La crisi d’identità di Wendy
nell’episodio finale della prima stagione solleva anche
interessanti interrogativi che dovrebbero essere affrontati nella
seconda stagione, come ad esempio se lei sia Marcy, Wendy o
qualcosa di completamente nuovo. Gli altri ibridi, in particolare
Slightly e Smee, sembrano essere in grado di conservare la loro
originaria giovinezza umana, ma Wendy appare davvero cambiata
rispetto al primo episodio.
Cosa significa la presa di potere
di Wendy per Boy Kavalier e Prodigy
La vita di Boy Kavalier è dunque
ora nelle mani di Wendy, insieme a quella dell’unica altra umana
sopravvissuta nella cella di detenzione di Prodigy, Dame Sylvia.
Atom e Kirsh sono ancora vivi, ma facilmente manipolabili da Wendy,
il che li rende praticamente inutili. Non è chiaro se Wendy abbia
lo stesso potere su Morrow, ma tra tutti i prigionieri, lui sembra
essere quello più propenso ad allearsi con Wendy.
Slightly impedirebbe però quasi
certamente che si formi un’alleanza dopo che Morrow ha giocato con
lui per gran parte della stagione, e la lealtà di Morrow è ancora
rivolta a Yutani. I rinforzi della Yutani potrebbero causare
ulteriori danni per recuperare almeno Morrow, e forse una o due
specie aliene, ma ciò non farebbe altro che prolungare la lotta per
il possesso degli alieni. Boy Kavalier non ha veri alleati in
questa lotta e non sembra che Wendy sappia ancora cosa fare con
lui.
Per quanto riguarda Prodigy, il
debutto dei “modelli da esposizione” ibridi ovviamente non avverrà
e l’azienda multimiliardaria si trova in una posizione vulnerabile.
È improbabile che Yutani riesca a inchiodare Boy Kavalier, ma ci
sono altre tre mega-corporazioni che condividono il controllo della
Terra – Lynch, Dynamic e Threshold – che potrebbero avere interessi
personali. Non hanno quasi avuto alcun ruolo nella prima stagione
di Alien: Pianeta Terra, quindi forse verranno in
soccorso di Boy Kavalier nella seconda stagione.
Boy Kavalier nel finale di Alien: Pianeta Terra
Atom Eins è il padre sintetico di Boy Kavalier?
Un altro interessante dettaglio su
Boy Kavalier è che nel finale ha rivelato a Wendy e ai Bimbi
Sperduti di aver fatto uccidere suo padre e di averlo sostituito
con il primo sintetico che ha creato quando aveva solo 6 anni. Più
avanti nel finale, Atom Eins si rivela essere un sintetico,
suggerendo che sia lui il “papà” di cui parlava.
Non viene mai detto esplicitamente
nel finale della prima stagione, ma il modo in cui questa
informazione viene svelata gradualmente è un chiaro indizio che
Atom è effettivamente il “papà” di Boy Kavalier. Ciò è implicito
anche quando Kavalier guarda Atom dopo che Wendy lo definisce “un
ometto cattivo e arrabbiato”, chiedendogli: “Lascerai che mi
parli in questo modo?”.
Come il finale della prima
stagione di Alien: Pianeta Terra prepara il
terreno per la seconda stagione
Con il “mostro vegetale” e il
mostro occhiuto ancora in libertà sull’isola di Neverland e lo
Xenomorfo domestico di Wendy in attesa, le cose non si mettono bene
per Boy Kavalier, Dame Sylvia, Atom, Kirsh e Morrow. Sebbene Morrow
abbia i suoi piani con la Weyland-Yutani, le cui navi si avvicinano
all’isola di proprietà della Prodigy nei momenti finali del finale,
per il momento si trova nella stessa situazione del resto del
personale della Prodigy.
Sydney Chandler e Alex Lawther in Alien: Pianeta Terra
Dato che Alien: Pianeta
Terra è un prequel, siamo in grado di ipotizzare alcuni
sviluppi per la seconda stagione. Gli alieni saranno probabilmente
confinati o uccisi sull’isola di Neverland, riportati nello spazio
o confinati nella struttura della Weyland-Yutani. Non sembra
esserci alcuna possibilità di un’epidemia aliena su larga scala
sulla Terra, non essendoci menzione di ciò nei film ambientati
successivamente.
Lo sviluppo più intrigante della
seconda stagione potrebbe essere sentire finalmente parlare
l’alieno occhio, anche se sarà tragico e inquietante sentirlo far
ciò attraverso il cadavere di Arthur. Questo è stato uno dei
numerosi piccoli colpi di scena alla fine della serie che dovranno
essere risolti nella seconda stagione. Wendy ha poi tutte le carte
in mano nel finale della prima stagione di Alien: Pianeta
Terra, ma probabilmente sarà messa alla prova ancora di
più in vari modi, sia fisicamente che psicologicamente.
Il suo rapporto con Joe è
leggermente teso ma ancora intatto, e lei dovrà decidere che tipo
di “governante” intende essere, se le verrà data davvero
l’opportunità. D’altronde, il finale conferma che è dotata di
poteri straordinari, che le permettono di avere il controllo di
tutto ciò che è in rete. Una presenza, la sua, che andrà ben
definita all’interno della saga, in quanto rischia di generare
contraddizioni e retcon di non poco conto.
Se è davvero il genio che continua
a sostenere di essere, Boy Kavalier potrebbe ancora avere un asso
nella manica, come una sorta di interruttore di emergenza per Wendy
e gli ibridi. Se Alien: Pianeta Terra verrà
ufficialmente rinnovata per una seconda stagione, il creatore
Noah
Hawley – che ha già dichiarato di essere al lavoro su
nuovi episodi – troverà sicuramente il modo di continuare ad
ampliare la storia di Wendy e ad approfondire i temi alla base
della saga.
Prometheus
è uno dei capitoli più importanti della serie Alien, che esplora le origini sia degli Xenomorfi
che dei misteriosi creatori dell’umanità, gli “Ingegneri”.
Oltre a questo approfondimento della trama, il film di Ridley Scott è degno di nota per aver
verificato un ulteriore legame tra la saga di Alien e
l’altra serie fantascientifica di Scott, Blade Runner, in un modo sorprendente che probabilmente
non vi aspettereste.
Il collegamento tra Alien
e Blade Runner è stato stabilito da tempo in entrambi i
franchise, risalente addirittura a Aliens, quando Dallas ha rivelato di aver
precedentemente lavorato per la Tyrell Corporation. Tuttavia,
Prometheus fa un passo avanti confermando non
solo un universo condiviso, ma anche una stretta relazione tra i
fondatori della Tyrell Corporation e della Weyland-Yutani.
Un contenuto extra di
Prometheus rivela un sorprendente collegamento tra Blade Runner e
Weyland-Yutani
Nei contenuti extra del disco
Blu-ray di Prometheus, c’è una catena di messaggi scritti da
Peter Weyland (Guy
Pearce), fondatore della società britannica che alla fine si
sarebbe fusa per formare la Weyland-Yutani, che descrive in
dettaglio il suo rapporto con Eldon Tyrell (Joe Turkel), il
visionario dietro la linea di replicanti della Tyrell Corporation e
ideatore dei falsi ricordi impiantati che guidano questi
umanoidi bioingegnerizzati.
L’universo di Alien–Blade
Runner è collegato anche al film Soldier di Kurt Russell del 1998.
Nella catena di messaggi, Weyland,
intorno al 2090, molto tempo dopo la morte di Tyrell, racconta come
il suo “mentore e concorrente scomparso da tempo” lo avesse
invitato a unire le forze per “conquistare il mondo e diventare
i nuovi dei”. Lungi dall’essere un ricordo affettuoso, Weyland
esprime disprezzo per la mancanza di originalità di Tyrell,
osservando come la visione appropriata dalla Bibbia “gli sia
letteralmente esplosa in faccia”.
La riflessione sarcastica di
Weyland è carica di drammatica ironia, soprattutto se si
ricorda come il CEO abbia incontrato la sua fine proprio a causa
dello stesso complesso di onnipotenza, dopo aver indagato gli
Ingegneri per scoprire il segreto dell’immortalità, un desiderio
che la loro specie considera un anatema. Tuttavia, l’arroganza
condivisa dai due aiuta a illustrare come l’universo di
Alien–Blade Runner abbia alla fine raggiunto il suo
stato distopico, iper-aziendalizzato e moralmente fallito.
Cosa significa questa
rivelazione per l’universo di Alien-Blade Runner
Rutger Hauer in Blade Runner
Il genio dietro l’uovo di Pasqua di
Prometheus non risiede solo nella sua mitica
costruzione del mondo, ma anche nelle ramificazioni che ha per
l’universo di Alien–Blade Runner. Consideriamo per un
momento se Weyland avesse accettato l’offerta di Tyrell: non solo
Weyland-Yutani avrebbe cessato di esistere, ma la potenza
combinata dell’impero Tyrell-Weyland avrebbe trasformato i
replicanti e i sintetici in armi a un livello quasi
inimmaginabile.
Secondo Ron Cobb, uno dei designer
originali di Alien, il nome “Weyland-Yutani” deriva dall’idea di
una futura fusione tra le case automobilistiche British Leyland e
Toyota.
L’universo di Alien–Blade
Runner non sarebbe più stato un commento tagliente/una
riflessione pungente sulla nostra società capitalistica, ma
sarebbe diventato una dittatura futuristica basata sul culto
della personalità e guidata da imperatori psicopatici, uno
scenario terrificante del tipo “E se…?” che fa sembrare
quasi rassicuranti gli Xenomorfi al confronto. Tuttavia, fino a
quando Ridley Scott non creerà la sua serie di storia
alternativa Alien–Blade Runner, questo spettro
rimarrà solo una pericolosa ipotesi.
Da quando ha realizzato
il primo Mortal Kombat ormai trent’anni fa,
Paul W.S. Anderson è diventato in un modo o
nell’altro il paladino principale di quello che una volta era il
cosiddetto “B-Movie”. La sua intera carriera di cineasta si è
dipanata declinando tale tipo di produzione, con diversi tipi di
budget e altrettanto eterogenei risultati, sia artistici che al
botteghino.
Ultimo “nato” da questa
idea di fare cinema che sembra sempre più sul viale del tramonto –
ormai scissa tra chi realizza film a bassissimo budget quasi mai
destinati allo streaming e chi invece tenta la via dell’autorialità
all’interno del divertimento di genere – arriva In the Lost
Lands, che vede protagonisti Dave
Bautista e la sempre presente
Milla Jovovich, “musa” di Anderson davanti al macchina
da presa quanto nella vita.
La trama di In the Lost
Lands
Il canovaccio del film
non potrebbe essere più funzionale: un un mondo post-apocalittico
dominato da sette religiose nelle metropoli e forze oscure fuori
dalle mura delle stesse, la strega Gray Alys (Jovovich) ingaggia il
pistolero Boyce (Bautista) per condurla nella tana di un mutaforma,
al fine di ucciderlo e carpirne i poteri da consegnare alla regina
della città. Il viaggio dei due sarà denso di pericoli,
rappresentati principalmente dalla sacerdotessa (Arly
Jover) che vuole a tutti i costi impiccare la donna
considerata eretica.
Ispirato dall’omonimo
racconto scritto niente meno che dal “papà” di Game of Thrones George R.R.
Martin, In
The Lost Lands è un lungometraggio che rispecchia la
filosofia di cinema del suo creatore, forse anche troppo:
soprattutto nella prima parte della storia si ha la sensazione che
Anderson abbia girato e montato il tutto infischiandosene degli
enormi buchi di trama e, ancor peggio, di messa in scena. Molti
momenti del film infatti accadono fuori campo o vengono raccontati,
magari a causa della stringatezza del budget o per altri motivi.
Per un film che punta praticamente tutto sull’effetto estetico che
ambientazioni ed effetti speciali possono avere sul pubblico,
appare una scelta fin troppo rischiosa.
È un peccato perché a
livello di sviluppo delle ambientazioni post-apocalittiche,
In the Lost Lands funziona eccome: visivamente gli
scenari seppur non nuovissimi rimangono comunque affascinanti da
vedere, e costituiscono un teatro efficace in cui i vari personaggi
si muovono. Anche il ritmo impresso alla narrazione è quello giusto
per questo tipo di produzioni, accelerato senza mai diventare
inutilmente forzato. E poi ci sono i due protagonisti, che si
divertono un mondo a interpretare quel tipo di ruolo per cui sono
tagliati. In particolar modo Dave Bautista mescola
carisma e ironia
nel ruolo do Boyce, diventando scena dopo scena la cosa migliore di
In the Lost Land.
In un frullatore
post-apocalittico
Questo nuovo film di
fantascienza diretto da Paul W.S. Anderson è una
sorta di frullatore cinematografico dove sono stati triturati
insieme molti capisaldi del genere, in particolar modo l’universo
post-apocalittico di Mad Max e lo Stephen King della serie di libri
dedicati alla Torre Nera. Una volta che si capisce di dover
sottostare alle regole di questo tipo di cinema – e soprattutto di
produzione – lo spettacolo diventa piuttosto godibile, con momenti
“cafoni” che regalano allo spettatore la giusta dose di azione e
adrenalina. Il finale è forse meno riuscito rispetto alla
costruzione che porta al climax, ma nel complesso non rovina quanto
costruito in precedenza.
Se in passato si è
ammirato o quanto meno apprezzato il cinema fracassone di
Paul W.S. Anderson, adesso che i fasti della saga
di Resident Evil sono passati e non ha più a
disposizione il budget (già a suo tempo non enorme) di quegli
action/horror, si deve accettare il fatto che lo spettacolo da lui
offerto punta a giocare con lo spettatore, stesso, deve per forza
di cose puntare sulla sua volontà di divertirsi con il pacchiano,
ancor più che in precedenza. E In the Lost Lands
chiede al proprio pubblico proprio di accettare le regole del
gioco. Perché proprio di questo si tratta, anzi si è sempre
trattato con Anderson, e lui non ha mai fatto nulla per
nasconderlo. A noi salire sul suo carrozzone cinematografico tutto
sommato fa piacere, anche quando talvolta scricchiola come nel caso
di questo film. Ma alla fine la corsa sulla giostra, tutto sommato,
raramente delude…
La tomba delle
luccioleè considerato uno dei film
d’animazione più deprimenti di tutti i tempi, e il suo finale
spiega il costo della guerra per il popolo giapponese, in
particolare per Seita e Setsuko. La tomba delle lucciole è
un film d’animazione del 1988 dello
Studio Ghibli, il secondo film prodotto dallo studio giapponese
dopo Il castello nel cielo del 1986. Il tomba delle
lucciole è scritto e diretto da Isao Takahata, uno dei pochi
registi ad aver prodotto più film dello Studio Ghibli oltre a
Hayao Miyazaki.
Dopo che la loro città natale,
Kobe,
in Giappone, viene bombardata e rasa al suolo e la loro madre
muore, Seito e la sua sorella minore Setsuko vanno a vivere con una
zia. La zia diventa sempre meno tollerante nel condividere il cibo
della famiglia, così i fratelli se ne vanno e iniziano a vivere in
un rifugio antiaereo abbandonato. Seito aveva abbastanza soldi
lasciati dalla madre per comprare da mangiare a Setsuko, ma il
razionamento bellico e le scorte limitate rendevano difficile
procurarsi il cibo. Setsuko muore di malnutrizione e Seito
condivide un destino simile, mentre gli spiriti dei fratelli si
ricongiungono nell’aldilà.
La tomba delle lucciole
è una storia vera?
Il film è in realtà basato su
un racconto breve
La tomba delle lucciole è
basato su un racconto breve dello scrittore giapponese Akiyuki
Nosaka. La storia è di fantasia, ma è influenzata dalla sua
esperienza di crescita durante e dopo la seconda guerra mondiale in
Giappone. C’era molto interesse nel realizzare La tomba delle
lucciolein versione live-action, ma Nosaka non
pensava che potesse essere fatto in modo convincente fino a quando
non vide gli storyboard della versione animata di Takahata. La
sorella di Nosaka morì di malnutrizione in seguito al bombardamento
di Kobe, e lui si sentì sempre responsabile. La storia era il suo
modo di scusarsi per non essersi preso cura di lei.
Nella vita reale, Akuyiki Nosaka
aveva due sorelle, una delle quali morì nel bombardamento di Kobe,
mentre l’altra, Keiko, era una neonata che morì di malnutrizione.
Setsuko è ispirata a Keiko.
Mentre la maggior parte dei film
dello Studio Ghibli sono ispirati a storie di fantasia con elementi
molto più fantastici, La tomba delle lucciole è uno dei più
realistici e brutali nella sua trama. Sebbene sia inquadrato
attraverso la lente degli spiriti di Seita e Setsuko che osservano
la propria vita, è altrimenti brutalmente realistico nella sua
storia e nei suoi temi. Anche se non è una rivisitazione letterale
di una storia particolare, è in generale una rappresentazione
accurata della vita in un villaggio giapponese come Kobe e di come
i cittadini medi fossero colpiti dai regolari bombardamenti aerei,
dalla carenza di cibo e dal razionamento delle risorse da parte del
governo.
Come sono morti Seita e
Setsuko?
Seita e Setsuko erano entrambi
malnutriti
La scena iniziale di La tomba
delle lucciole mostra Seita e diversi altri ragazzi della sua
età che muoiono alla stazione ferroviaria dove chiedevano cibo.
Date le circostanze, è abbastanza chiaro che sono morti di fame e
malnutrizione. La situazione è molto più esplicita con Setsuko,
poiché le sue condizioni peggiorano lentamente e il medico dice
esplicitamente a Seita che è malnutrita e ha bisogno di
cibo.
Lei è delirante, mangia
biglie e ha allucinazioni in cui le rocce sono in realtà
riso.
Seita va in città per comprare del
cibo per lei e le dà anche un po’ di anguria, ma quando torna è già
troppo tardi. Lei è delirante, mangia biglie e ha allucinazioni in
cui le rocce sono in realtà riso.
Perché Seita e Setsuko non sono
tornati a casa della zia?
I due bambini non dovevano
morire
Sebbene la zia di Seita e Setsuko
sia inizialmente accogliente, ben presto diventa impaziente con i
bambini, in particolare con Seita, perché lui non fa alcun lavoro
in casa né partecipa in alcun modo agli sforzi della città o alla
guerra. La zia loda regolarmente lo zio e il cugino per il loro
contributo e dà loro porzioni extra durante i pasti, ma Seita
concentra le sue energie invece nel prendersi cura di Setsuko.
Quando alla fine lasciano la casa
della zia, sono solo a breve distanza e potrebbero tornare
indietro, quindi perché Seita tiene Setsuko nel rifugio antiaereo
fino a quando lei muore di malnutrizione invece di tornare e
chiedere scusa alla zia? Seita era pieno di risorse, ma è
importante ricordare che era ancora solo un bambino. Inizialmente,
cercava di proteggere Setsuko dalla notizia della morte della
madre, ma in seguito aspettava il ritorno del padre.
Pensava semplicemente di doversi
prendere cura di Setsuko fino alla fine della guerra e al ritorno
del padre, ma quando scoprì che la guerra era finita e che il padre
era probabilmente morto, era troppo tardi. La notizia della
morte del padre potrebbe essere stata la cosa che alla fine ha
convinto Seita a tornare dalla zia, ma a quel punto era troppo
tardi, poiché Setsuko morì quello stesso giorno.
Il finale e il vero significato
di “La tomba delle lucciole” spiegati
Il film mostra come i
bombardamenti abbiano distrutto delle vite
Poiché il Giappone era membro
dell’Asse nella seconda guerra mondiale e alleato della Germania
nazista, non molte storie sulla guerra mettono in luce come fosse
la vita per il popolo giapponese. La carenza di rifornimenti e le
razioni governative erano comuni anche in altri paesi, poiché le
nazioni deviavano le risorse di base per finanziare lo sforzo
bellico, ma in società molto più industrializzate come gli Stati
Uniti, il cittadino medio faticava molto meno. Inoltre, La
tomba delle lucciole mostra come i regolari attacchi dei
bombardieri americani causarono devastazioni ai cittadini
giapponesi, anche se non erano direttamente coinvolti nello
sforzo bellico.
In tutto il film La tomba delle
lucciole, Seita fa del suo meglio per preservare l’innocenza di
Setsuko, proteggendola dalla notizia della morte della madre. Anche
se all’inizio sembra un gesto dolce, alla fine è proprio questo che
li uccide entrambi, mentre affrontare la realtà e lavorare come
parte del villaggio avrebbe giovato loro di più nel lungo periodo.
La scatola di caramelle Sakuma Drops ne è un esempio evidente in
tutto il film.
Il titolo del film viene
esplicitamente citato quando le lucciole muoiono e Setsuko
costruisce loro una tomba fuori dal rifugio antiaereo.
Seita dà a Setsuko delle caramelle
quando lei è triste e a un certo punto le fa mangiare una caramella
al posto del cibo, ma le caramelle zuccherate non forniscono alcun
nutrimento e quando finiscono non hanno più nulla. Il tema delle
lucciole viene stabilito fin dall’inizio, poiché accompagnano gli
spiriti di Setsuko e Seita. Il titolo del film viene esplicitamente
citato quando le lucciole muoiono e Setsuko costruisce loro una
tomba fuori dal rifugio antiaereo.
Mentre seppellisce le lucciole,
lei rivela di sapere che la loro madre è morta, mentre Seita ha
un flashback dei corpi del loro villaggio, e si concede di
piangere per la prima volta. Nel suo tentativo di proteggere
l’innocenza di Setsuko, lei lo sapeva comunque, e anche qualcosa di
semplice come la morte delle lucciole che avevano illuminato il
loro rifugio per una notte ricordava loro il terribile costo umano
di una guerra che non aveva nulla a che fare con loro.
Come è stato accolto il finale
di “La tomba delle lucciole”
Il film ha ottenuto un
punteggio perfetto del 100% su Rotten Tomatoes
La tomba delle lucciole ha
ottenuto un raro punteggio perfetto su Rotten Tomatoes. I critici
hanno elogiato il film in modo travolgente, con un punteggio del
100% su Tomatometer, e anche il
punteggio del pubblico è altrettanto ottimo, con un altissimo
95% e oltre 50.000 valutazioni. Il finale è devastante, ma è
proprio questo che gli spettatori apprezzano di più. Un fan ha
scritto: “Il lento crescendo è stato realizzato così bene. Pur
conoscendo il finale, non sono riuscito a smettere di piangere
nemmeno dopo la fine del film. Davvero un capolavoro.”
I critici lo hanno apprezzato
ancora di più, senza una sola recensione negativa da parte dei
critici di Tomatometer.
Roger Ebert ha recensito il film e ha avuto molte cose positive
da dire sulla storia e sul suo finale crudo. Nella sua recensione
cita il critico Dennis H. Fukushima Jr.
“Essendo l’unico sopravvissuto,
si sentiva in colpa per la morte di sua sorella. Mentre cercava
cibo, spesso mangiava prima lui e poi sua sorella. La causa
innegabile della sua morte era la fame, e questo era un fatto
triste che avrebbe perseguitato Nosaka per anni. Lo spinse a
scrivere della sua esperienza, nella speranza di liberarsi dai
demoni che lo tormentavano.”
Glenn Kenny del The New York Times
concordò con le parole di elogio nella sua recensione del classico
d’animazione. “Separati dalla madre dopo un bombardamento americano
su Kobe, i due trascorrono i loro ultimi giorni cavandosela da soli
in una terra desolata dove non c’è alcun aiuto da parte degli
adulti. Per quanto lottino, rimangono meravigliosamente e talvolta
umoristicamente infantili.” La maggior parte dei critici e dei fan
concordano sul fatto che il film sia difficile da guardare, ma
La tomba delle lucciole alla fine ne vale la pena: una
storia commovente con un finale straziante e toccante.
Netflix ha ingaggiato una schiera di attori
di talento per interpretare i personaggi storici della famiglia
Guinness in House
of Guinness. Ambientata nel XIX secolo, questa serie
drammatica storica seguirà le vicende della famosa famiglia dietro
l’azienda produttrice di birra Guinness, ancora oggi in forte
espansione. House of Guinness è stata creata da
Steven Knight.
I Guinness non si sono limitati a
rendere popolare la birra scura irlandese. Sir Benjamin Guinness,
primo baronetto, che acquistò originariamente la St. James’s Gate
Brewery nel 1759, divenne l’uomo più ricco d’Irlanda grazie
all’esportazione di birra e altri prodotti. Quando morì nel 1868,
il suo impero fu lasciato ai figli, ed è qui che inizia la serie
Netflix House of Guinness.
I personaggi centrali di House
of Guinness saranno i quattro figli di Benjamin Guinness,
ciascuno dei quali è basato su un personaggio storico reale. La
serie Netflix ha anche aggiunto un mix di personaggi secondari,
alcuni basati su persone reali, mentre altri sono stati creati per
arricchire la trama. In ogni caso, ciascuno di essi è interpretato
da un attore fenomenale.
L’attore irlandese Anthony
Boyle è salito alla ribalta interpretando Scorpius Malfoy
nelle produzioni del West End e di Broadway dell’opera teatrale
Harry Potter and the Cursed Child nel 2016. Da lì, è apparso
in progetti come The Lost City of Z (2019), Tetris
(2023), Masters of the Air (2024) e Manhunt (2024),
tra gli altri.
Boyle interpreta Arthur Guinness in
House of Guinness, il maggiore dei quattro figli di Benjamin
Guinness. Il vero Arthur Guinness era un politico e filantropo
vissuto dal 1840 al 1914. L’aspetto di Boyle in House of
Guinness è molto simile alle statue erette in onore di Arthur
Guinness, con i capelli pettinati all’indietro e i baffi folti.
Louis Partridge, nato a Wandsworth,
Londra, ha ottenuto il suo ruolo di svolta in
Enola Holmes di Netflix nel 2020, che ha
ripreso nel sequel del 2022. Questo ha portato ad altri progetti,
come Argylle (2024), Pistol (2022) e
Disclaimer (2024). Patridge ha diversi nuovi progetti in
cantiere, tra cui
Enola Holmes 3 e Pride and Prejudice.
Partridge interpreta Edward
Guinness in House of Guinness, il terzo figlio di Benjamin Guinness
e co-gestore del birrificio Guinness dopo la morte del padre. È
nato nel 1847 ed è morto nel 1927, poco prima del suo ottantesimo
compleanno. Le fotografie di Edward lo ritraggono solitamente con i
baffi, anche se Partridge è rasato in House of Guinness.
L’attrice inglese Emily Fairn ha
debuttato nel 2022 interpretando Cassey nella serie poliziesca
della BBC One The Responder. Questo le ha permesso di
partecipare a un’altra serie della BBC One, Rain Dogs, e a
un episodio della serie antologica di Netflix Black Mirror.
Più recentemente, Fairn ha interpretato Lily nella serie drammatica
storica britannica Mary & George.
Fairn interpreta Anne Guinness in
House of Guinness, l’unica figlia di Benjamin Guinness.
Anne, che ha preso il cognome Plunket dopo il matrimonio con
William Plunket, quarto barone Plunket, era nota per le sue opere
di beneficenza a Dublino, dove aiutava i malati e i poveri di tutta
la regione finanziando forniture mediche e cure. Anne è nata nel
1839 ed è morta nel 1889 all’età di 50 anni.
Fionn O’Shea nel ruolo di
Benjamin Guinness
Data di nascita: 2 gennaio
1997
Attivo dal: 2007
L’attore irlandese Fionn O’Shea ha
debuttato nel cortometraggio New Boy, che ha ricevuto una
nomination come miglior cortometraggio live action agli Oscar nel
2008. Dopo aver recitato in diversi film minori e ruoli televisivi,
O’Shea ha recitato in progetti come Handsome Devil del 2016,
Dating Amber del 2020 e la miniserie della BBC Three
Normal People (2020). Più recentemente, ha interpretato il
sergente Steve Bosser in Masters of the Air (2024)
O’Shea interpreta Benjamin Lee
Guinness, il secondogenito di Sir Benjamin Guinness. Nato nel 1842
e scomparso nel 1900, sembra che fosse meno coinvolto nella
filantropia e nell’azienda produttrice di birra Guinness rispetto
ai suoi fratelli. Tuttavia, questo personaggio storico avrà un
ruolo di primo piano nella serie Netflix House of
Guinness.
House Of Guinness – Cast
secondario e personaggi
David Wilmot nel ruolo di Bonnie
Champion – David Wilmot, noto per The
Crown e Calvary, interpreterà Bonnie Champion in
House of Guinness, un personaggio apparentemente creato per
la serie Netflix.
James Norton nel ruolo di Sean
Rafferty – James Norton interpreterà Sean Rafferty in House
of Guinness, un irlandese con un legame unico con la famiglia
Guinness. Norton è noto soprattutto per Happy Valley,
Northmen: A Viking Saga e Little Women.
Jack Gleeson nel ruolo di Byron
Hughes – Jack Gleeson, noto per aver interpretato Joffrey
Baratheon in Game of Thrones, interpreterà un
personaggio chiamato Byron Hughes in House of Guinness.
Niamh McCormack nel ruolo di
Ellen Cochrane – Niamh McCormack, protagonista di Every
Now, interpreterà Ellen Cochrane in House of
Guinness.
Seamus O’Hara nel ruolo di
Patrick Cochrane – Noto per Shadow and Bone e Il
Trono di Spade, Seamus O’Hara interpreterà Patrick Cochrane in
House of Guinness.
Dervla Kirwan nel ruolo di zia
Agnes Guinness – Dervla Kirwan, nota per Goodnight
Sweetheart, interpreterà zia Agnes Guinness che, secondo la
storia, era sposata con William Loel Seymour Guinness, lo zio
paterno dei fratelli Guinness.
Michael McElhatton nel ruolo di
John Potter – Michael McElhatton, noto per aver interpretato
Roose Bolton in Il Trono di Spade, interpreterà John Potter
in House of Guinness.
Danielle Galligan nel ruolo di
Lady Olivia Hedges – Il vero Arthur Guinness era sposato con
Lady Olivia Hedges, che sarà interpretata da Danielle Galligan
(Shadow and Bone) in House of Guinness.
Hilda Fay nel ruolo di
Sultan – Sebbene i dettagli su questo personaggio di House
of Guinness siano stati volutamente lasciati misteriosi,
“Sultan” sarà interpretato dall’attrice irlandese Hilda
Fay.
Uscito il 23 aprile 2004, Man on
Fire è un thriller d’azione basato sull’omonimo romanzo del
1980 scritto da A.J.Quinnell. Il film vede Denzel Washington e
Dakota Fanning nei ruoli principali.
La storia è ambientata a Città del Messico, dove un ex agente della
CIA giura vendetta contro coloro che hanno commesso un atto
indicibile contro la famiglia che era stato assunto per
proteggere.
Il cast di supporto include
Christopher Walken, Radha Mitchell, Giancarlo Giannini,
Marc Anthony, Rachel Ticotin e Mickey Rourke. Nonostante
le recensioni contrastanti, il film è stato un successo al
botteghino. Ecco spiegato il finale di Man on Fire.
Man on Fire: spiegazione
del finale
Il film ruota attorno a John
Creasy, un ex marine della ricognizione e assassino che si reca in
Messico per visitare un suo vecchio amico. Creasy viene assunto
come guardia del corpo di Peeta, la figlia di un ricco produttore
di automobili. La storia ruota attorno alla bella relazione tra
Peeta e Creasy e al forte legame che unisce i due fino a quando una
tragedia li separa.
John Creasy era una persona
reale?
Sì,
John Creasy era un personaggio reale, ex agente della CIA e
assassino. Creasy è venuto a Città del Messico per incontrare il
suo compagno d’armi, Paul Rayburn. Mentre è in Messico, Creasy
cerca di suicidarsi, ma il proiettile non parte e lui finisce per
considerarlo una seconda possibilità. Si sente depresso, ma il suo
legame con Peeta gli ha dato un nuovo senso alla sua vita.
Creasy muore alla fine di
Man on Fire?
Nella scena finale di Man on Fire,
Creasy trova il responsabile del rapimento di Peeta e cerca di
ucciderlo, ma Daniel lo informa che Peeta è viva. Daniel propone a
Creasy uno scambio: restituirà Peeta se Creasy e suo fratello si
arrenderanno agli uomini di Daniel. Creasy accetta e incontra gli
uomini di Daniel sul ponte. Per l’ultima volta, Creasy incontra
Peeta, le dice addio e le assicura che la ama. Creasy si arrende
agli uomini di Daniel, ma soccombe alle ferite durante il
trasporto. Creasy muore durante il viaggio di ritorno prima di
poter incontrare Daniel.
Peeta muore in Man on
Fire?
Creasy scambia se stesso e suo
fratello in cambio di Peeta. Così, gli uomini di Daniel lasciano
Peeta ai piedi del ponte dove incontra Creasy. Peeta saluta Creasy
e corre da sua madre, che è seduta in macchina dall’altra parte del
ponte. Peeta e sua madre se ne vanno in macchina, mentre Creasy
viene ucciso. Anche Daniel muore in Man on Fire, ucciso dall’agente
dell’AFI Manzanno nella sua stessa casa, che dichiara ufficialmente
che è morto durante l’arresto.
La tradizione e la storia di Willy
Wonka sono state ampliate in Wonka,
e il successo del prequel di
Willy Wonka e la fabbrica di cioccolato ha già dato vita a
speculazioni su Wonka 2 e su un possibile
franchise. Willy Wonka e la fabbrica di cioccolato è stato
l’adattamento del 1971 del romanzo di Roald Dahl del 1964
Charlie e la fabbrica di cioccolato. Wonka della Warner
Bros. Pictures, diretto da Paul King e interpretato da
Timothée Chalamet nel ruolo del
protagonista, amplia la storia di Willy Wonka e di come è diventato
il maestro cioccolatiere interpretato da Gene
Wilder nell’originale del 1971.
Trattandosi dell’adattamento di una
proprietà intellettuale così famosa, sono sorte alcune domande sui
piani della Warner Bros. Pictures riguardo al futuro di
Wonka e alla possibilità di ulteriori sequel. Sebbene le
notizie sul sequel siano piuttosto scarse, è stato annunciato che
dietro le quinte si sta lavorando per realizzarne uno. Non è chiaro
se l’interpretazione di Timothée Chalamet di Willy
Wonka (la
nostra recensione) resisterà alla prova del tempo, ma c’è
sicuramente spazio per altro in Wonka 2.
Nonostante questo
aggiornamento, il sequel non ha ancora ricevuto il via libera e non
c’è alcuna garanzia che supererà la fase di sviluppo.
Sebbene le notizie sul potenziale
sequel siano state scarse, l’ultimo aggiornamento conferma che si
sta lavorando alla sceneggiatura di Wonka 2. Durante la
première di Paddington in
Perù, il regista Paul King ha rivelato alcuni dettagli
importanti sullo sviluppo di Wonka 2, tra cui il fatto che
“abbiamo già scritto circa metà della bozza.”
Nonostante questo aggiornamento, il sequel non è ancora stato
approvato e non vi è alcuna garanzia che supererà la fase di
sviluppo. Tuttavia, l’entusiasmo di King, così come il successo al
botteghino del film originale, potrebbero sicuramente stimolare la
realizzazione del sequel.
King ha anche lasciato trapelare
alcuni indizi su ciò che vorrebbe vedere in Wonka 2, tra cui
il fatto che “cercherà di inserire alcuni viaggi
internazionali.” Non è chiaro se King intendesse viaggi in
termini di location delle riprese o all’interno della storia, che
potrebbe vedere Willy viaggiare per il mondo alla ricerca di sapori
più interessanti per i suoi famosi dolciumi. Tuttavia, King è stato
evasivo, concludendo con “questo è l’unico indizio che vi darò.
Ma spero di guadagnare qualche miglio aereo con questo”.
Wonka 2 è confermato in fase di
sviluppo
Il sequel non è ancora stato
approvato
Sebbene molti film di Roald
Dahl abbiano fatto fiasco al botteghino, Wonka è stato un
grande successo. Questo ha reso quasi certo il sequel, ma il
regista Paul King è rimasto in silenzio per gran parte dell’anno
successivo all’uscita del film originale. Tutto è cambiato nel
novembre 2024, quando King ha rivelato che si stava lavorando
alla sceneggiatura di Wonka 2. Sebbene non abbia
rivelato molto, King ha confermato che lo sviluppo è in corso,
anche se il sequel potrebbe non vedere mai la luce.
Scopri come sono stati accolti
dalla critica i film di Willy Wonka:
Ci sono sempre progetti in fase di
sviluppo che non vedono mai la luce, ma ci sono diversi fattori
chiave a favore di Wonka 2. Innanzitutto, e forse la cosa
più importante, il film originale è stato un clamoroso successo al
botteghino e ha incassato un sacco di soldi. In secondo luogo, c’è
l’entusiasmo del regista Paul King nel continuare la storia e, con
un veterano esperto al timone, Wonka 2 è destinato al
successo.
Wonka ha incassato oltre 634
milioni di dollari (fonte: Box Office
Mojo).
Dettagli sul cast di Wonka
2
Chi potrebbe tornare per Wonka
2?
Il cast di Wonka 2 sarà
probabilmente guidato da Timothée Chalamet (Dune) nel ruolo di Willy Wonka. Sebbene
la scelta di Hugh Grant per il ruolo di Oompa Loompa sia stata
controversa, è probabile che torni anche in Wonka 2. Anche
Fickelbruber di Matthew Baynton e Slugworth di Paterson Joseph torneranno molto probabilmente nel
sequel di Wonka, dato che i loro personaggi sono ancora
presenti nella vita di Willy Wonka al tempo di Charlie e la
fabbrica di cioccolato.
Tuttavia, il cast corale di
Wonka ha diversi nuovi personaggi e non è chiaro se
torneranno in Wonka 2. Ad esempio, Noodle di Calah Lane ha
avuto una sorta di lieto fine in Wonka e non c’è motivo per
cui lei torni in un sequel. D’altra parte, la natura
spensierata di Wonka ha fatto sì che tutti i personaggi
sopravvivessero, quindi quasi tutti potrebbero
tornare.CorrelatiGuida al cast di Wonka: dove avete già visto
le star del prequel di La fabbrica di cioccolatoIl prequel di
Charlie e la fabbrica di cioccolato di Roald Dahl è pieno di attori
e comici iconici che danno vita ai suoi personaggi classici.
Dettagli della trama di Wonka
2
Cosa potrebbe succedere nel
sequel?
La trama di Wonka ha
mantenuto la promessa del regista Paul King che il film non era
stato concepito per avere un sequel, e il finale del primo film conclude in modo piuttosto succinto il
conflitto. Pertanto, Wonka 2 dovrà probabilmente
attingere alla bibliografia di Roald Dahl o creare una propria
avventura di Willy Wonka.
Il finale del film ha visto
Scrubbit e Bleacher trasformarsi nei personaggi titolari del
popolare libro di Dahl, The Twits, il che potrebbe offrire
un indizio sul futuro o essere semplicemente un divertente easter
egg. Dato che Wonka era sulla buona strada per diventare
l’enigmatico cioccolatiere che i fan conoscono e amano da
Charlie and the Chocolate Factory, Wonka 2
potrebbe coprire il periodo precedente a Charlie Bucket,
quando Wonka iniziò a costruire il suo impero del cioccolato.
Wonka
finisce come è iniziato, con un pizzico di pura fantasia. Il
prequel racconta gli esordi di Willy Wonka, prima che aprisse la
sua famosa fabbrica di cioccolato. Lungo il percorso stringe alcune
amicizie, mentre lui, il presunto orfano Noodle e il resto della
banda sono costretti a lavorare per la signora Scrubbit, con
l’obiettivo di smantellare il cartello del cioccolato – Arthur
Slugworth, Prodnose e Fickelburger – che ha comprato il capo della
polizia e il prete con caramelle e cioccolato per continuare le
proprie attività. Dopo aver trovato modi ingegnosi per vendere il
cioccolato di Wonka, lontano dagli occhi di Slugworth e della
polizia, Wonka (la
nostra recensione) viene alla fine catturato e mandato via.
Wonka ritorna dopo aver realizzato
che l’anello di Slugworth ha lo stesso stemma di quello sulla
collana di Noodles. A quanto pare, Noodles non è affatto orfana.
Slugworth l’ha portata via da sua madre, che si era rivolta a lui
per chiedere aiuto dopo che Noodles si era ammalata, e l’ha mandata
giù per lo scivolo della lavanderia alla signora Scrubbit. Il
Cartello del Cioccolato è implacabile e cerca di uccidere Willy
Wonka e Noodles, liberando il cioccolato nel loro caveau per
annegarli. Lofty li salva e la verità su Slugworth viene rivelata.
Dopo l’arresto del Cartello del Cioccolato, Noodles si ricongiunge
con sua madre, Wonka apre la sua fabbrica di cioccolato e assume
Lofty per dirigere il reparto di degustazione.
I piani malvagi del Cartello
del Cioccolato spiegati
Slugworth, Prodnose e Fickelburger
gestivano le Galeries Gourmet e vedevano l’abilità di Willy Wonka
nel produrre cioccolato come una minaccia non solo per i loro
affari, ma anche per le loro alleanze con la polizia e la chiesa.
Se Wonka avesse aperto un negozio di cioccolato, li avrebbe mandati
in rovina e avrebbero perso le loro finanze e il loro potere sulla
città. Fondamentalmente, il Cartello del Cioccolato ingannava la
città, poiché annacquava i propri cioccolatini e teneva nascoste le
riserve.
Slugworth e i suoi complici
mentivano anche sui loro registri contabili, il che li portò a
corrompere la polizia per continuare il loro inganno. Ciò che
Slugworth e gli altri volevano fare alla fine era cacciare Willy
Wonka dalla città, in modo che nessuno venisse a conoscenza della
loro malvagità. Slugworth, in particolare, voleva cacciare Wonka
perché era diventato molto amico di Noodles e il cioccolatiere
non voleva che lei scoprisse la verità sul suo passato.
Noodles ha creduto per tutta la
vita di essere orfana, ma il finale di Wonka ha rivelato che
la sua madre naturale era ancora viva, anche se suo padre era
morto. Da parte di padre, Noodles era la nipote di Slugworth, che
ha fatto del suo meglio per nascondere questo fatto. Quando sua
madre portò la piccola Noodles da Slugworth nel tentativo di curare
la sua malattia, lui le disse che l’avrebbe fatto, ma in seguito
Slugworth mentì alla madre di Noodles, dicendole che la bambina era
morta.
Noodles viveva nella lavanderia
della signora Scrubbit perché suo zio non voleva che sapesse di
essere l’erede di una fortuna nel settore del cioccolato. Slugworth
vedeva Noodles come una minaccia al suo impero, proprio come aveva
fatto con Wonka. Conoscere il suo passato e il suo legame di sangue
avrebbe significato mettere in discussione le operazioni di
Slugworth, il che l’avrebbe portata a rivendicare la sua parte
della fortuna che le era stata sottratta grazie all’astuzia del
Cartello del Cioccolato.
In Wonka, il personaggio
principale interpretato da Timothée Chalamet è analfabeta.
Questo diventa un problema quando Wonka viene vincolato al
contratto della signora Scrubbit, nonostante Noodles gli abbia
detto di leggere le clausole scritte in piccolo. È un dettaglio
intrigante sul personaggio, la cui testa è piena di sogni. Non
viene fornita una ragione diretta per cui non abbia mai imparato a
leggere, il che è interessante considerando che la madre di Willy
Wonka (Sally Hawkins) era presente durante la sua
crescita e sapeva leggere e scrivere. Wonka era più interessato a
tutto ciò che riguardava il cioccolato, e la sua ossessione per il
cioccolato, le caramelle e la loro innovazione suggerisce che fosse
troppo preso da queste cose per prendere sul serio la lettura.
Wonka presenta la madre di
Willy Wonka, mentre Charlie e la fabbrica di cioccolato
presenta suo padre.
Perché Lofty ha salvato Wonka e
Noodles dal cartello del cioccolato
Lofty era contrario a Willy per la
maggior parte del film Wonka perché quest’ultimo aveva preso
l’ultima scorta di fave di cacao degli Oompa Loompa, che Lofty
stava proteggendo. Ma è tornato per salvare Willy Wonka e Noodles
dall’annegamento nel cioccolato perché Slugworth aveva preso il
cioccolato che spettava a Lofty. Wonka non avrebbe potuto ripagare
Lofty per intero se fosse morto, quindi l’Oompa Loompa ha deciso di
salvare lui e Noodles in modo da poter ottenere ciò di cui aveva
bisogno per tornare. In questo caso, Slugworth è diventato nemico
sia di Wonka che di Lofty, il che ha spinto quest’ultimo a
combattere per Wonka in un modo che probabilmente non avrebbe fatto
prima.
Cosa succede agli amici di
Willy dopo la fine di Wonka
Gli amici di Willy Wonka sono stati
creati per il prequel e non ricompaiono in nessuno degli altri film
di Wonka. Alla fine del film, Noodles e gli altri sono finalmente
liberi dalla signora Scrubbit. Noodles si ricongiunge con sua
madre, che lavora nella biblioteca della città. Non è chiaro cosa
ne sarà di Noodles da adulta, ma probabilmente passerà le sue
giornate a conoscere sua madre e a scoprire la famiglia che non ha
mai conosciuto. Potrebbe anche diventare ricca dopo che Slugworth
sarà finito in prigione; dopotutto, ha un impero del cioccolato da
ereditare, anche se forse non ha intenzione di continuare ciò che
lui ha iniziato.
Per quanto riguarda gli altri amici
di Wonka, tornano alle loro vite precedenti e alle loro famiglie.
Abacus Crunch potrebbe tornare al suo lavoro di contabile, o
potrebbe finalmente andare in pensione dopo anni di servitù. Larry
probabilmente torna da sua moglie, mentre Piper e Lottie tornano ai
loro ruoli rispettivamente di idraulico e centralinista. Lottie
torna persino a parlare più di quanto facesse alla lavanderia a
gettoni, perché è finalmente libera e di nuovo piena di
speranza.
Il vero significato del finale
di Wonka e della divisione del cioccolato di sua madre
Willy Wonka ha trascorso gran parte
della sua vita da solo. A parte sua madre, non aveva molti amici e,
sebbene volesse portare gioia a tutti aprendo la sua magica
fabbrica di cioccolato, Wonka non aveva nessuno di speciale nella
sua vita con cui condividere la sua felicità o le sue esperienze.
La situazione è cambiata quando ha incontrato Noodles e la banda
della signora Scrubbit. Wonka alla fine capisce che avere degli
obiettivi e un’immaginazione inarrestabile non significa nulla se
non c’è nessuno con cui condividerli.
Wonka divide la barretta di
cioccolato di sua madre con Noodles e i suoi amici perché lo hanno
aiutato a realizzare i suoi sogni. La fabbrica di cioccolato di
Wonka non esisterebbe se non fosse stato per il loro aiuto. Il
segreto di sua madre era che non c’era alcun segreto: il cioccolato
è così buono solo grazie alle persone con cui Wonka lo condivide.
Avrebbe potuto accontentarsi di mangiare finalmente il cioccolato
di sua madre da solo, ma è stato ancora più dolce poterlo
condividere con le persone a cui si era affezionato nel corso del
film.
Come il finale di Wonka prepara
il terreno per Wonka 2
Considerando che il film è un
prequel di Willy Wonka e la fabbrica di cioccolato del 1971, ci
sono circa due decenni tra Wonka e l’inizio del film con
Gene Wilder. Timothée Chalamet ha espresso interesse a riprendere
il ruolo di Wonka in un sequel (tramite ET) se ci fossero altre storie di Wonka da esplorare,
cosa che “evidentemente c’è”, ha detto l’attore. Anche il
regista Paul King sarebbe disposto a tornare nel mondo di
Wonka. Anche se il prequel è autonomo e non necessita di un
seguito, King ha dichiarato alla stessa testata che “ci sono 25
anni e molte altre cose che accadono a Willy Wonka” dopo la
fine del film.
Sebbene il finale non prepari il
terreno per un immediato Wonka sequel, c’è sicuramente
spazio per altro. Un sequel potrebbe esplorare la vita di Noodles
dopo il ricongiungimento con sua madre, così come ciò che accade a
Wonka nel periodo tra l’apertura della sua fabbrica e la ricerca di
qualcuno a cui lasciarla in eredità. Al momento della stesura di
questo articolo, tuttavia, la Warner Bros. non ha dato il via
libera a un sequel di Wonka. Non è chiaro se lo
studio andrà avanti con il progetto, ma potrebbe dipendere dal
successo del musical al botteghino e dalla sua uscita sul servizio
di streaming Max.
Uscito nel 2017 e diretto da Dean Devlin, Geostorm è un disaster movie ad alto budget
che immagina un futuro prossimo in cui un’enorme rete di satelliti,
battezzata Dutch
Boy, controlla il clima del pianeta per prevenire uragani,
ondate di calore e alluvioni. Il film rientra nella tradizione
catastrofista hollywoodiana (da The Day After Tomorrow
a 2012), ma la sua
specificità sta nell’idea di un controllo artificiale del meteo su scala globale e
nella minaccia di un “geostorm”: una tempesta perfetta di eventi
climatici concatenati e ingestibili.
A
guidare il cast ci sono Gerard Butler
(Jake Lawson), Jim
Sturgess (Max Lawson), Abbie Cornish, Ed
Harris, Andy Garcia e Alexandra Maria Lara. La narrazione alterna
sequenze spettacolari di distruzione in giro per il mondo a un
thriller tecnologico-politico che si consuma tra la Stazione
Spaziale Internazionale e i palazzi del potere di Washington. Le
ambizioni visive sono dichiarate: Geostorm (la
nostra recensione) punta a intrattenere con effetti speciali e
ritmo da blockbuster.
Il titolo dell’articolo solleva la domanda: “Geostorm è basato su una storia vera?”. La
risposta breve è no: l’opera è fiction. Ma la risposta utile per il
lettore è più articolata: alcune premesse (es. l’aumento degli
eventi meteorologici
estremi in un clima che cambia, i rischi
cyber per le
infrastrutture critiche, i problemi di governance internazionale delle tecnologie
emergenti) sono ancorate alla realtà; altre (il controllo puntuale del meteo via
satellite) sono speculative o oggi fisicamente
impraticabili. Vediamolo nel dettaglio.
Cosa succede in Geostorm?
All’inizio del film, una sequenza di disastri climatici senza
precedenti spinge la comunità internazionale a creare
Dutch Boy, una
costellazione di satelliti interconnessi capaci di “raffreddare”
tempeste, deviare uragani e mitigare fenomeni estremi. Il
progettista capo è Jake
Lawson (Gerard Butler), geniale ma indisciplinato.
Quando la politica subentra alla scienza, Jake viene estromesso;
anni dopo, strani malfunzionamenti della rete causano eventi letali
localizzati (un villaggio nel deserto ghiacciato, ondate di calore
improvvise in città densamente popolate).
Jake è richiamato sulla Stazione Spaziale Internazionale per
indagare. A Terra, suo fratello Max (Jim Sturgess), che lavora al Dipartimento di
Stato, scopre indizi di sabotaggio e una possibile cospirazione ai vertici
del governo statunitense. La tensione cresce su due fronti: nello
spazio, tra codici corrotti, “incidenti” e una stazione che
comincia a guastarsi; a Washington, tra scambi di lealtà, segreti
di stato e un conto alla rovescia verso l’inaugurazione
presidenziale.
Emergono due verità: qualcuno sta trasformando Dutch Boy in un’arma e la
rete, fuori controllo, sta innescando una catena globale di anomalie che
convergeranno in un “geostorm” destinato a devastare il pianeta.
Jake e la scienziata Ute
Fassbinder (Alexandra Maria Lara) tentano un
reboot del
sistema dalla stazione; Max, con l’agente dei Servizi Segreti
Sarah (Abbie
Cornish), cerca di sventare il complotto a Terra. Nel climax, tra
evacuazioni, sabotatori e moduli che esplodono, Jake riesce ad
avviare il riavvio di Dutch Boy sacrificando (apparentemente) la
via di fuga; Max neutralizza i responsabili. Epilogo: la minaccia è
sventata, l’umanità ha imparato—si spera—qualcosa sui limiti del
proprio controllo.
Geostorm è basato su una
storia vera? E potrebbe davvero accadere?
No, non è una storia
vera.Geostorm
è fiction speculativa. Tuttavia, tocca temi reali. Per capirne la
plausibilità, conviene separare i piani: fisica del clima,
ingegneria spaziale, cybersicurezza, diritto e governance.
1) Controllare il meteo
via satellite: oggi è fantascienza
La scala energetica è proibitiva. Un uragano
rilascia energia paragonabile a decine di bombe nucleari al minuto
sotto forma di calore latente. Non basta “sparare” impulsi o
aerosol dall’orbita per dissiparlo: servirebbe intervenire sulla
dinamica termica
di intere colonne d’aria e masse oceaniche.
Esistono pratiche di
weather
modification limitate (es. cloud seeding per aumentare la
pioggia locale), ma gli effetti sono marginali, incerti e locali, non globali.
I satelliti sono eccellenti
per osservare e
prevedere
(telerilevamento, modelli numerici), non per manipolare stabilmente il
clima.
2) Geoingegneria
climatica: discussa, non operativa
In ambito scientifico si
studiano ipotesi come la gestione della radiazione solare (SRM, ad es.
aerosol stratosferico) o la rimozione della CO₂ (CDR). Ma si tratta di
ricerche, non di
sistemi pronti: enormi incertezze su efficacia, rischi collaterali e governance
globale.
Geostorm immagina un controllo fine e in tempo reale del meteo
locale: una versione estremizzata e oggi irrealistica di qualsiasi proposta di
geoingegneria.
3) Infrastrutture
spaziali e rischi reali
Una mega-costellazione che
integri migliaia di satelliti con sensori, attuatori e software complessi
porrebbe rischi seri di guasti a cascata, debris (sindrome di Kessler) e
attacchi
cyber.
La cybersicurezza è il punto più verosimile
del film: sistemi critici interconnessi possono essere compromessi
tramite supply chain, credenziali, malware, insider. Qui
Geostorm tocca un nervo
scoperto.
4) Diritto e
geopolitica
Trattati internazionali (es.
Outer Space
Treaty del 1967) vietano l’uso di armi di distruzione di massa nello
spazio e spingono a un uso “pacifico” dello spazio
extra-atmosferico.
Esiste anche la Convenzione
ENMOD (1977) che
proibisce l’uso di tecniche di modificazione ambientale come arma. L’idea di
“armare il meteo” è dunque illegale oltre che tecnicamente inconsistente allo
stato attuale.
5) Ma allora un
“geostorm” è impossibile?
Un evento globale
sincronizzato da
un’unica rete che “impazzisce” è narrativamente efficace ma fisicamente
implausibile.
Ciò che è reale, e
documentato, è l’aumento della frequenza e intensità di alcuni eventi estremi (ondate di calore,
precipitazioni intense) in un clima che si riscalda. È un problema
di mitigazione
(ridurre le emissioni) e adattamento (infrastrutture resilienti), non di
telecomando orbitale del meteo.
Verdetto
Geostorm non è tratto da eventi reali e
l’architettura Dutch Boy non è plausibile con la
fisica e la
tecnologia
odierne (né, con ogni probabilità, future in quei termini).
Il film, però, intercetta
paure autentiche: dipendenza da infrastrutture complesse,
vulnerabilità
cyber, governance frammentata, e lo spettro
dell’hubris
tecnologica—la tentazione di “aggiustare” il pianeta come
se fosse un software.
La lezione utile sta qui: la tecnologia può aiutarci a
prevedere e
adattarci;
“controllare” il clima è un’altra storia.
Ultimatum alla
Terra è il film del 2008 diretto da Scott
Derrickson, remake dell’omonimo film di fantascienza del
1951 diretto da Robert Wise e con protagonista
Michael Rennie. Questa volta il ruolo dell’alieno
Klaatu è stato affidato a Keanu Reeves, che con i suoi lineamenti
affilati ed eleganti si è rivelato perfetto per il ruolo.
La trama di Ultimatum alla
Terra
Nel 1928 un esploratore sul
Karakorum scopre una sfera luminosa che, prelevato il suo DNA,
scompare. Decenni dopo, nel 2008, un oggetto spaziale viene
scambiato per un asteroide in rotta verso New York: si rivela
invece un’astronave che atterra a Central Park. Dalla navicella
escono un essere alieno, ferito da un colpo di arma da fuoco, e un
enorme robot, GORT, che disattiva ogni tecnologia. L’alieno,
Klaatu, viene portato in un centro studi dove assume sembianze
umane, ricavate dal DNA dell’esploratore del 1928. Klaatu vorrebbe
rivolgersi all’ONU, ma i militari lo considerano una minaccia e
tentano di interrogarlo. Dopo essere sfuggito, trova aiuto nella
scienziata Helen Benson e nel figlio adottivo Jacob.
Klaatu rivela la sua missione: è
inviato da una confederazione di civiltà per preservare i pianeti
abitabili. La Terra è a rischio estinzione a causa dell’uomo e
l’umanità deve essere eliminata per salvare l’ecosistema. Klaatu
sembra deciso, ma un vecchio alieno infiltrato gli mostra di aver
scelto di restare sulla Terra per amore degli uomini, convinto che
possano anche cambiare. Intanto, GORT si libera, trasformandosi in
uno sciame di nanomacchine che divora ogni cosa, avviando lo
sterminio.
Durante la fuga con Helen e Jacob,
Klaatu si scontra con i militari e salva il ragazzo, guadagnandosi
la sua fiducia. Convinto da Helen e dal professor Barnhardt che
l’umanità può cambiare quando è vicina al baratro, Klaatu comincia
a dubitare della distruzione totale. L’ennesimo atto di fiducia di
Jacob lo persuade: decide di fermare lo sciame. Tornato alla sfera
di Central Park, sacrifica la propria missione e blocca la
catastrofe, salvando Helen e Jacob, ma al prezzo della propria
partenza. L’ultima conseguenza della sua scelta è il blackout
totale della tecnologia terrestre, un messaggio potente per
spingere gli uomini a riflettere sul futuro del pianeta.
10 curiosità
su Ultimatum alla Terra
Il famoso astronomo Seth
Shostak fu assunto come consulente per il film. Rilesse la
sceneggiatura più volte alla ricerca di errori e fornì suggerimenti
per rendere gli scienziati meno aridi: “I veri scienziati non
descrivono un oggetto che entra nel sistema solare come ‘notevole
per il fatto che non si muoveva lungo un’ellisse asteroidale, ma a
quasi 3*10 alla 7 metri al secondo’. Più probabilmente, direbbero
che c’era ‘una dannata roccia diretta verso di noi!'”. Ha
anche sottolineato che gli scienziati avrebbero dovuto chiamarsi
per nome.
Secondo i registi, John
Cleese è stata la scelta più difficile per il casting,
poiché era noto principalmente per i ruoli comici. Cleese riteneva
che alla sua età, un ruolo drammatico con un sottile umorismo
sarebbe stato più facile da interpretare, piuttosto che un altro
vecchio maniaco.
Keanu Reeves registrò la battuta
“Klaatu barada nikto” due volte, e una registrazione fu riprodotta
al contrario e unita all’altra (che fu lasciata normale) per
rendere il dialogo complessivo più ultraterreno.
Come nell’originale del 1951,
Klaatu avrebbe dovuto viaggiare su un’astronave, ma Scott
Derrickson voleva che l’aspetto extraterrestre del film
fosse più misterioso e sostituì l’astronave con una sfera
luminosa.
La sfera avrebbe dovuto essere
riempita di luce bianca limbica, ma il regista Scott
Derrickson ritenne che il concetto sarebbe stato poco
originale e cambiò il colore in verdastro, un colore più
appropriato per una razza conservatrice dell’ambiente.
Il design di GORT
è simile alla sua interpretazione originale in Ultimatum alla Terra
(1951), ma GORT è ora una forma biologica, piuttosto che meccanica,
poiché Scott Derrickson riteneva che alcune razze extraterrestri
avrebbero sviluppato forze biologiche avanzate invece della
tecnologia.
Quando Jacob guarda la televisione
a casa del Professor Barnhardt, vengono mostrate
diverse immagini di rivolte in tutto il mondo. Un’inquadratura
mostra un filmato reale di una rivolta in Serbia il 5 ottobre 2000,
il giorno in cui Slobodan Milosevic fu rovesciato. Una grande folla
si trova davanti al Parlamento serbo. Si vede del fumo, perché
parte di un edificio era in fiamme.
Come parte della campagna
promozionale tedesca (e probabilmente anche di altri paesi), le
pubblicità hanno cambiato il titolo del film per includere il nome
della città in cui sono state pubblicate (ad esempio, “Il
giorno in cui Colonia si fermò”).
John Cleese
afferma di non essere interessato alla vita extraterrestre, poiché
spesso filosofeggia sullo scopo della vita e sul perché gli umani
siano distratti da questioni banali.
Mentre viaggia in auto con Klaatu,
Jacob Benson osserva che suo padre avrebbe
combattuto contro i visitatori alieni. Benson è interpretato da
Jaden Smith, il cui padre ha combattuto contro gli
invasori extraterrestri in Independence Day (e li
ha controllati nella saga di Men in Black).
Appuntamento con
l’amore (in originale Valentine’s Day) è
un film del 2010 diretto dal mago delle commedie romantiche,
Garry Marshall. Film corale, ruota attorno a
10 differenti storie ambientate a Los Angeles il giorno di San
Valentino, è stato un vero successo al box office, tanto da
guadagnarsi un sequel Capodanno a New York.
Il film intreccia diverse storie
ambientate durante la giornata di San Valentino a Los
Angeles, mostrando amori, tradimenti e nuove possibilità
di vita.
Il fiorista Reed
Bennett chiede alla fidanzata Morley
Clarkson di sposarlo: lei accetta, ma poche ore dopo
cambia idea e lo lascia. Intanto la capitana dell’esercito
Kate Hazeltine, in congedo per un solo giorno,
incontra in aereo Wilson Holden. A destinazione,
accetta di viaggiare nella sua limousine, instaurando un rapporto
di amicizia.
La maestra Julia
scopre che il medico di cui è innamorata, Harrison
Copeland, è sposato. Dopo aver quasi preso un volo per
raggiungerlo, sceglie di smascherarlo in pubblico, mettendo nei
guai il matrimonio dell’uomo. Nel frattempo, il suo alunno
Edison, che aveva ordinato fiori per Julia, decide
su consiglio della maestra di regalarli alla compagna di classe
Rani, innamorata di lui. La babysitter di Edison,
Grace, vuole perdere la verginità con il fidanzato
Alex, ma il piano fallisce: i due decidono di
aspettare. I nonni del ragazzo, Edgar ed Estelle,
affrontano una crisi dopo che lei confessa un tradimento, ma alla
fine si riconciliano rinnovando le promesse nuziali.
Altri personaggi vivono esperienze
parallele: i liceali Willy e Felicia assaporano
l’innocenza del primo amore; la segretaria Liz
nasconde al fidanzato Jason il suo lavoro come
operatrice telefonica, ma vengono ispirati dal perdono tra Edgar ed
Estelle; la pubblicista Kara, disillusa
dall’amore, si avvicina al giornalista Kelvin.
Il giocatore di football
Sean Jackson decide di fare coming out in diretta
televisiva e viene raggiunto dal suo compagno Wilson. Alla fine
della giornata, i destini si incrociano: Kate torna dal figlio
Edison, Kara e Kelvin si baciano, Willy e Felicia vivono la loro
prima uscita romantica, mentre Reed, lasciato da Morley, trova
conforto in Julia.
Durante i titoli di coda, l’autista
dice a Kate che stanno passando per Rodeo Drive, chiedendole se ha
mai fatto shopping lì. Questo si riferisce al ruolo di Julia
Roberts in Pretty Woman (1990), e lei risponde: “L’ho fatto una
volta. È stato un grosso errore. Grande. Enorme”. In Pretty Woman
(1990), Vivian, interpretata dalla Roberts, dice ai commessi:
“Grande errore. Grande. Enorme”. Con lo stesso tono.
Julia Roberts è stata pagata 11.952
dollari per ogni parola pronunciata in questo film: 251 parole in
cambio, a quanto si dice, di uno stipendio di 3 milioni di
dollari.
Julia Roberts, Hector Elizondo,
Kathleen Marshall e Larry Miller sono apparsi in Pretty Woman
(1990) e Se scappi ti sposo (1999) (entrambi diretti da Garry
Marshall). L’hotel in cui cenano i personaggi di Topher Grace e
Anne Hathaway è il Beverly Wilshire Hotel, lo
stesso che appare in Pretty Woman (1990).
Il secondo miglior debutto per una
commedia romantica, subito dopo Sex and the City (2008) con 57
milioni di dollari.
Jamie
Foxx ha registrato una canzone per il film intitolata “Quit
Your Job”. Sebbene sia presente nel film, la canzone non è mai
stata inclusa nella colonna sonora a causa del testo scurrile.
Quando Edgar è al cimitero prima
dell’inizio del film, sullo schermo compare il titolo “Hot Spell”
(1958), e nelle foto sono raffigurati i due personaggi principali.
Ha detto che la donna sullo schermo è la sua tripletta. Quando gli
è stato chiesto se intendesse letteralmente l’attrice sullo
schermo, ha risposto “Sì, letteralmente”. L’attrice era Shirley
MacLaine, che interpretava sua moglie in questo film.
Quando vediamo Julia Roberts e
Bradley Cooper per la prima volta, il Capitano dice “…tre giorni di
pioggia”. I due hanno recitato insieme in uno spettacolo teatrale
di Broadway intitolato “Three Days of Rain” nel 2006.
Quando Taylor Lautner fu scelto, si
vociferava che avrebbe interpretato un giovane interesse amoroso
per Anne Hathaway. Invece, la parte fu assegnata a Topher Grace, e
Lautner finì per essere scelto al fianco di Taylor Swift.
Al momento dell’uscita del film, il
cast stellare era stato complessivamente candidato a sedici Oscar
per la recitazione nel corso della loro carriera, di cui quattro
vinti. Le nomination sono condivise dagli attori e dalle attrici
Kathy Bates (tre), Jamie Foxx (due), Anne Hathaway (una), Queen
Latifah (una), Shirley MacLaine (sei) e Julia Roberts (tre).
White
Elephant è un thriller d’azione piuttosto piacevole
da guardare tutto d’un fiato, che ha tutti gli elementi necessari
nelle giuste quantità, per non parlare di un Bruce Willis piuttosto insipido. Tuttavia,
Willis è completamente messo in secondo piano nel film dal nostro
protagonista, il fantastico Michael Rooker. La
storia non è nuova, ma riesce a mantenere viva l’attenzione che
cerca. La cosa migliore di White Elephant
è che non cerca di filosofeggiare sul carattere del protagonista.
Questo è qualcosa che molti film di questo tipo tendono spesso a
fare, e nel farlo esagerano e perdono il senso di realtà e di
urgenza che dovrebbe accompagnare la storia. Nel complesso, è un
bel tentativo di mostrare un killer che si trova faccia a faccia
con la sua coscienza.
La trama di White
Elephant
Arnold Solomon, un magnate
immobiliare legato alla criminalità organizzata, ha appena concluso
un accordo con i russi. Per evitare qualsiasi tipo di intervento da
parte del suo concorrente, Luis Velasquez, del cartello messicano,
vuole che il suo migliore amico e killer Gabriel Tancredi, alias
Gabe, vada a negoziare con lui. Gabe manda il suo apprendista,
Carlos Garcia, a portare a termine il lavoro. Ma Velasquez non è
dell’umore giusto per negoziare, quindi Carlos lo uccide. Tuttavia,
viene compromesso dagli agenti Vanessa Flynn e Walter Koschek, che
stavano tenendo d’occhio Luis Velasquez dalla loro auto
parcheggiata a una certa distanza dall’indirizzo di Velasquez.
Notano Carlos che porta una valigetta all’interno di Velasquez e
tornano alla loro auto. Un secondo dopo, l’intero ufficio di
Velasquez esplode. Carlos riesce a fuggire. Arnold, dopo aver
saputo della presenza di due testimoni, vuole che Gabe li uccida
entrambi. Gabe e Carlos uccidono Walter Koschek a casa sua. Una
notte Carlos porta alcuni amici a casa di Vanessa per ucciderla.
Lei riesce a fuggire, ma non prima di aver riconosciuto uno degli
assassini come un volto familiare dal lavoro, Lanier.
Rintraccia il partner di Lanier,
Daley, e cerca di scoprire di più sulle persone che hanno quasi
ucciso lei. Daley nega di sapere qualcosa, ma dopo che Vanessa se
ne va, chiama Carlos, che vuole che lui la trovi e scopra il suo
indirizzo. Nel frattempo, Arnold non è contento di come stanno
andando le cose e insiste per sbarazzarsi immediatamente di
Vanessa.
Vanessa decide di andare a
controllare Koschek a casa sua, ma trova tracce di sangue sulle
pareti. Si rende conto che è morto e contatta un suo amico che la
aiuta a scoprire di più sul tizio in questione, Carlos. Non sapendo
dove andare, nemmeno alla stazione di polizia, si rifugia in un
motel.
Gabe si procura il fascicolo di
Vanessa e scopre che è una poliziotta decorata. Ma la cosa che lo
colpisce è la sua data di nascita, il 2 aprile. È la stessa di sua
moglie Alexandria. Nel frattempo, Arnold e sua moglie vengono
aggrediti in un ristorante da due uomini armati. Sua moglie muore
mentre Arnold rimane ferito. Sembra che l’aggressione sia stata una
vendetta dei messicani per l’uccisione di Luis Velasquez. Ma Arnold
pensa che sia stata fatta sembrare opera dei messicani, mentre in
realtà è stata una mossa dei russi. Dice a Gabe di eliminare Vlady,
il capo della mafia russa. Gabe è contrario perché ciò scatenerebbe
un’altra guerra, ma Arnold è irremovibile, la morte di sua moglie
ha preso il sopravvento sui suoi ragionamenti. Tuttavia, come
detto, Gabe e Carlos fanno visita a Vlady e lo uccidono. Ma Gabe si
rende conto che le cose stanno andando nella direzione sbagliata.
Ritira l’urna di sua moglie e decide di porre fine al suo
lavoro.
Carlos riesce a rintracciare
Vanessa e, non riuscendo a contattare Gabe, la attacca con la sua
squadra di sicari. Ma questa volta è Gabe a salvarla, la fa salire
sulla sua auto e la porta a casa sua, che è più simile a una
“fortezza”. Le racconta della promessa fatta a sua moglie di
lasciare questo lavoro, andare in Africa e mettere a frutto il suo
talento proteggendo gli elefanti. Sapendo che Arnold manderà i suoi
uomini ad ucciderli, Gabe e Vanessa non hanno altra scelta che
combattere fino alla fine. Ne segue una violenta sparatoria che si
conclude con la morte di Carlos e di tutti gli altri sicari. Gabe
regala a Vanessa la collana di sua moglie e parte per l’Africa. E,
per uno scherzo del destino, anche Arnold viene ucciso, non da
Gabe, ma dai messicani, per vendicare Velasquez.
Gabe e il suo codice
Gabe è il personaggio principale
che subisce il cambiamento che divide il film in due parti. Fin
dall’inizio del film stesso, è chiaro che Gabe lavora per Arnold,
ma non segue ciecamente gli ordini. Quando Glen Follet gli dice che
“siamo simili”, lui afferma chiaramente che non hanno nulla in
comune. Questo è qualcosa che prende forma lentamente e
costantemente man mano che il film procede. Dato che Gabe è un
professionista, ha un codice morale, un ricordo del suo periodo
come marine. Un altro esempio di questo è quando costringe Arnold a
ritrattare le sue parole irrispettose durante la riunione dopo che
Carlos non è riuscito a uccidere Vanessa. La cosa interessante è
che il rispetto è un elemento cruciale anche nella malavita, o
almeno così abbiamo imparato dai film. Quindi, se vogliamo misurare
la qualità dell’appartenenza al mondo della malavita usando il
rispetto come metro di misura, Gabe è ben al di sopra di Arnold. Il
suo comportamento è chiaramente visibile quando parla con altre
persone. Questo è forse ciò che impedisce a Vanessa di dubitare di
Gabe, anche se avrebbe dovuto essere concesso più tempo a Vanessa
per comprendere la generosità di Gabe. Gabe sa che lei ha prestato
servizio nell’esercito, e quindi nutre rispetto anche per lei. Ma
non è il suo lavoro che lo spinge a prendersi cura di lei. È la sua
data di nascita.
Il conflitto
La moglie di Gabe non c’è più. Ed è
chiaro che lui la ama molto e le manca. Le aveva persino promesso
che avrebbe lasciato il lavoro e sarebbe andato in Africa. Ha
conservato la sua collana e la custodisce gelosamente ogni giorno.
Ma tutto questo non è riuscito a scuotere la sua professionalità in
ciò che fa. Alla fine dei conti, è un killer a sangue freddo. E il
film lo dimostra mostrando lui e Carlos che fanno a pezzi Koschek,
mettono i pezzi in valigie e li seppelliscono nel terreno. Inoltre,
c’è un accenno della sua rabbia, sia quando va a uccidere Vlady,
sia quando costringe Arnold a ritrattare le sue parole. Questi sono
tutti gli aspetti negativi del suo carattere.
Spiegazione del finale di
White Elephant: perché Gabe non uccide
Vanessa?
Nel fascicolo di Vanessa, Gabe
scopre che lei condivide la data di nascita con sua moglie. Non può
fare a meno di lasciarsi influenzare da questo fatto. È normale
associare le persone che condividono la stessa data di nascita. Per
Gabe, questa associazione è molto più personale di quanto dovrebbe
essere, poiché la donna che sta cercando di uccidere condivide la
data di nascita con l’amore della sua vita. Sì, sembra un po’
esagerato. Ma guardala in questo modo: ricordi quando Batman stava
per uccidere Superman in Batman Vs.
Superman: Dawn of Justice, ma si è fermato nel momento in cui ha
sentito Superman pronunciare il nome “Martha”? È una sensazione
simile.
Si tratta di due cose diverse, ma
entrambe derivano dallo stesso sentimento, ovvero l’amore. Ed era
solo questione di tempo prima che Gabe cedesse
alle sue emozioni, ulteriormente alimentate dal comportamento
immaturi di Arnold che metteva a rischio delle vite, cosa
totalmente contraria alla sua natura. Qui si può anche dire che
forse l’unica ragione per cui fa quello che fa è che non sapeva
cos’altro fare della sua vita. Sua moglie era morta di cancro molto
tempo prima e lui aveva deciso di fare ciò che sapeva fare meglio,
ovvero proteggere.
Tuttavia, tutto ciò di cui aveva
bisogno era un segno che gli facesse capire che era ancora l’uomo
che sua moglie credeva che fosse. E quel segno era Vanessa.
Infatti, alla fine del film, Gabe dà a Vanessa la collana di sua
moglie. Finché la collana era in suo possesso, sapeva che doveva
proteggerla. Ma ora che era con Vanessa, era al posto giusto.
Inoltre, simboleggia l’accettazione della verità e quindi il
lasciar andare il dolore. Ed è proprio quello che fa quando sparge
le ceneri di Alexandria in Africa, proprio nel luogo in cui aveva
promesso a sua moglie che sarebbe andato a servire per sempre.
Il regista Alexandre Aja aveva
inizialmente immaginato un finale molto più cupo per Crawl –
Intrappolati, che, col senno di poi, sarebbe stata
probabilmente la scelta migliore. Nel complesso, Crawl è un
film piuttosto tetro. Certo, al centro della trama c’è il legame
indissolubile tra Haley Keller (Kaya
Scodelario) e suo padre Dave (Barry Pepper), e tutto ciò che
sono disposti a fare per salvarsi a vicenda. Ma nel corso del film,
quasi nulla di ciò che tentano di fare va per il verso giusto, e di
solito li mette in una posizione ancora peggiore.
Alla fine del film, Dave ha una
gamba rotta, un braccio strappato e, in generale, è stato malmenato
e ferito dagli alligatori che vogliono fare dei Keller il loro
pasto. Nel frattempo, anche Haley è stata picchiata, ha una gamba
mutilata e in diversi momenti è stata vicina alla morte. Subisce
persino il temuto “gator roll”, che nella vita reale porta quasi
sempre alla morte.
Considerando che la casa dei Keller
è circondata da alligatori famelici e che Haley e Dave sfiorano più
volte la morte, il fatto che sopravvivano è quasi un miracolo.
Tuttavia, Aja ha rivelato che, in una fase del processo creativo di
Crawl – Intrappolati, le cose erano finite molto peggio
per la coppia.
Perché il finale originale più
cupo di Crawl – Intrappolati è stata
un’occasione persa
Secondo Alexandra Aja, una prima
bozza della sceneggiatura terminava con Haley e Dave che fuggivano
nel cestello di salvataggio dell’elicottero che attirano
l’attenzione alla fine del film finito, solo per essere raggiunti
da un grande alligatore che lo afferrava, riportandoli giù verso
una morte certa in acqua. Aja riteneva che questo finale rendesse
Crawl troppo disperato, ma in realtà è una conclusione molto più
realistica. Il finale del film così com’è puzza di finale
hollywoodiano, fornendo un lieto fine a Haley e Dave solo perché
sono personaggi simpatici.
Per prima cosa, le possibilità che
un elicottero voli durante un uragano di categoria 5 sono
estremamente basse, poiché il vento e la pioggia torrenziale
renderebbero il suo funzionamento incredibilmente pericoloso. Anche
se qualcuno fosse abbastanza folle da volare con quel tempo, ci
sono un milione di possibilità che le cose vadano storte durante il
tentativo di salvataggio. Il finale teatrale di Crawl –
Intrappolati sembra troppo pulito e ordinato,
dopo un film pieno di cose che vanno di male in peggio per i
Keller. La vittoria degli alligatori avrebbe molto più senso, anche
se fosse una nota triste. Inoltre, i titoli di coda che iniziano
con “see ya later alligator” (ci vediamo più tardi, alligatore),
che hanno suscitato grandi risate in molte proiezioni,
diventerebbero una scelta ironicamente cupa se inseriti subito dopo
il fallimento del salvataggio dei Keller da parte di un alligatore
atletico.