Il finale di Game of Thrones potrebbe non essere ancora davvero concluso. Non perché HBO abbia intenzione di riscriverlo o cancellarlo, ma perché House of the Dragon sta costruendo, stagione dopo stagione, un collegamento sempre più esplicito tra la storia di Rhaenyra Targaryen e quella di Daenerys. La quarta e ultima stagione dello spin-off potrebbe quindi diventare il punto in cui la serie prequel rilegge retroattivamente gli eventi della saga originale, trasformando la controversa parabola di Daenerys in una conseguenza narrativa della lunga storia della dinastia Targaryen.
Il dettaglio più importante è la profezia del Principe che fu promesso. L’idea che un Targaryen debba riunire il regno per prepararlo alla minaccia proveniente dal Nord non era presente in questi termini in Fire & Blood, ma è stata inserita da HBO nella storia di House of the Dragon. Da quel momento, il destino di Rhaenyra è stato legato direttamente a quello di Daenerys, fino alla visione di Daemon che mostra proprio la futura Madre dei Draghi. Se la quarta stagione porterà a compimento questo percorso, il vero obiettivo potrebbe essere spiegare perché la storia di Rhaenyra doveva necessariamente condurre, attraverso generazioni di sangue e conflitti, alla nascita di Daenerys.
La storia di Rhaenyra sta diventando la versione lunga della tragedia che Game of Thrones raccontò troppo velocemente
Uno degli aspetti più
interessanti di House of the Dragon è il modo in cui la
serie sta costruendo la trasformazione di Rhaenyra in una figura
sempre più vicina alla Daenerys dell’ultima stagione di
Game of Thrones. All’inizio entrambe
condividono soprattutto una convinzione: il potere deve avere uno
scopo e il loro diritto al trono dovrebbe servire a costruire un
ordine diverso. Con il procedere della storia, però, questa
certezza viene progressivamente deformata dal dolore, dalle perdite
e dalla necessità di giustificare ogni sacrificio compiuto lungo il
percorso.
La terza stagione di House of the Dragon ha portato questo processo particolarmente avanti. Rhaenyra non combatte più soltanto per il proprio diritto dinastico: deve convincersi che tutto ciò che sta accadendo abbia un significato superiore. La profezia diventa così qualcosa di molto più pericoloso di una semplice informazione sul futuro, perché permette alla protagonista di interpretare le proprie sofferenze come tappe necessarie verso un destino più grande. È un meccanismo narrativo che ricorda quello attraverso cui Daenerys, nella serie originale, arriva progressivamente a identificare la propria idea di giustizia con il diritto di imporla attraverso la forza.
La differenza fondamentale è il tempo a disposizione. Game of Thrones concentrò l’evoluzione di Daenerys verso la distruzione di Approdo del Re in uno spazio narrativo estremamente ridotto, rendendo per molti spettatori difficile percepire la trasformazione come il risultato organico di un percorso. House of the Dragon, invece, sta dedicando intere stagioni alla progressiva erosione delle convinzioni di Rhaenyra. Il parallelismo potrebbe quindi funzionare anche come una sorta di retrospettiva narrativa: osservando Rhaenyra precipitare lentamente verso una forma di estremismo motivato dalla profezia, il pubblico può comprendere meglio il modello tragico che la saga Targaryen continua a ripetere.
La profezia del Principe che fu promesso collega Rhaenyra e Daenerys in un destino sempre più ambiguo
La vera chiave del collegamento tra le due serie è però la profezia. In House of the Dragon, Aegon il Conquistatore avrebbe lasciato ai propri discendenti una visione di ciò che sarebbe arrivato dal Nord, stabilendo che un Targaryen avrebbe dovuto essere sul trono quando l’umanità fosse stata chiamata a combattere contro una minaccia apocalittica. Rhaenyra eredita questa convinzione e la trasforma in una ragione per cui il controllo del regno debba rimanere nelle mani della sua linea.
Il problema è che Game of Thrones non offre una risposta definitiva alla domanda su chi sia davvero il Principe che fu promesso. La narrazione distribuisce gli indizi tra Daenerys e Jon Snow, suggerendo che la profezia possa essere interpretata in modi differenti. E soprattutto, la conclusione della serie mette in discussione l’idea stessa di un destino eroico tradizionale: Daenerys contribuisce alla sconfitta degli Estranei, ma subito dopo trasforma la propria visione politica in una campagna di conquista che culmina nella distruzione di Approdo del Re. Jon, infine, è colui che la uccide.
House of the Dragon rende questa ambiguità ancora più interessante perché racconta una generazione che agisce sulla base di una profezia senza poter conoscere il modo in cui essa verrà compiuta. Rhaenyra crede di essere parte di un disegno storico preciso, mentre il pubblico sa che, se quella profezia conduce davvero fino a Daenerys, il risultato sarà molto diverso da quello immaginato dai suoi antenati. Il paradosso diventa allora il cuore della tragedia Targaryen: generazioni di personaggi possono sacrificarsi per proteggere un futuro che, una volta arrivato, non corrisponderà affatto alla loro idea di salvezza.
La morte di Rhaenyra potrebbe quindi assumere un significato particolarmente forte. Se il suo destino è davvero legato alla nascita futura di Daenerys, la domanda non sarà semplicemente chi vincerà la guerra civile, ma se tutto ciò che i Targaryen hanno fatto per preservare la propria dinastia abbia prodotto il risultato che speravano. Il sangue versato per mantenere viva la profezia potrebbe aver generato proprio la persona destinata a distruggere il sistema che quella stessa profezia voleva proteggere.
Rhaenyra e Daenerys sono due versioni della stessa tragedia Targaryen, ma con una differenza decisiva
Il parallelo tra le due
regine non riguarda soltanto il loro rapporto con il trono.
Entrambe sono donne Targaryen che devono trasformare una posizione
di vulnerabilità in una pretesa di legittimità, entrambe vengono
associate ai draghi e entrambe finiscono per essere schiacciate dal
peso delle aspettative che la loro famiglia ha costruito intorno al
potere. La differenza sta nel modo in cui House of the
Dragon sta mostrando questo processo.
Rhaenyra sa di essere osservata dalla storia. Sa che ogni perdita deve essere inserita in una narrazione più grande e che il proprio sacrificio deve avere un significato. Daenerys arriva invece a costruire progressivamente la propria identità politica attraverso una serie di vittorie, liberazioni e conquiste, fino a convincersi che il proprio progetto non possa essere limitato a un singolo regno. Entrambe trasformano una missione in una forma di assoluto, ma House of the Dragon sta mostrando molto più lentamente il passaggio dalla convinzione alla radicalizzazione.
Anche le loro morti stabiliscono un’altra inquietante simmetria. Daenerys viene uccisa da Jon Snow, suo amante e nipote; Rhaenyra, secondo la storia raccontata da George R.R. Martin, morirà per mano di Aegon II, suo fratello e principale rivale nella guerra civile. In entrambi i casi, la tragedia arriva dall’interno della famiglia. Il vero nemico dei Targaryen non è soltanto un esercito esterno, ma la convinzione che il proprio sangue conferisca un diritto particolare a governare e a decidere il destino degli altri.
Questo rende ancora più significativa la scelta di collegare esplicitamente le due storie. House of the Dragon potrebbe finire mostrando che il destino di Daenerys non è un incidente isolato, bensì l’ennesima manifestazione di una dinamica che accompagna la dinastia per generazioni: la ricerca del potere viene giustificata attraverso una missione superiore, la missione diventa una certezza assoluta e quella certezza conduce infine alla distruzione.
La quarta stagione di House of the Dragon può trasformare il finale di Game of Thrones in una tragedia compiuta
La conclusione di
House of the Dragon potrebbe quindi avere una funzione
particolare all’interno dell’intero universo televisivo di Game
of Thrones. Non può cambiare ciò che è accaduto nella serie
originale e non può cancellare le scelte narrative dell’ottava
stagione. Può però aggiungere un contesto che prima non esisteva,
mostrando che la storia di Daenerys era stata preparata, almeno
nella logica televisiva della saga, da secoli di aspettative,
profezie e conflitti familiari.
È proprio qui che la quarta stagione potrebbe diventare fondamentale. La storia di Rhaenyra è già destinata a concludersi con la sua morte, ma il modo in cui la serie collegherà quella morte alla profezia e alla futura nascita di Daenerys potrebbe modificare il significato complessivo del viaggio. Se la profezia sarà presentata come una forza capace di condizionare generazioni di Targaryen, allora il pubblico potrà rileggere la tragedia di Daenerys come il risultato di una concezione del destino che ha consumato la sua famiglia molto prima che lei nascesse.
In questo senso, House of the Dragon non avrebbe bisogno di dimostrare che il finale di Game of Thrones fosse semplicemente giusto o sbagliato. Sarebbe molto più interessante se riuscisse a renderlo coerente con il tema centrale della dinastia: il desiderio di controllare il futuro è precisamente ciò che impedisce ai Targaryen di comprenderlo. Rhaenyra combatte perché crede che il futuro debba essere protetto; Daenerys arriva a credere che il futuro debba essere imposto. Tra le due esiste una linea narrativa fatta di profezie, draghi, eredità e sangue.
La conclusione di House of the Dragon potrebbe dunque trasformare il finale di Game of Thrones da semplice punto d’arrivo controverso a ultimo anello di una tragedia cominciata molto prima. Resta da vedere quanto esplicitamente la serie sceglierà di farlo: ma proprio perché il collegamento con Daenerys è stato inserito nella storia quando non era indispensabile, è difficile considerarlo un dettaglio puramente ornamentale. La quarta stagione avrà l’occasione di dimostrare se il destino della Madre dei Draghi fosse davvero il punto verso cui la storia di Rhaenyra stava guardando fin dall’inizio.
