Con decenni di fumetti che hanno costruito migliaia di pagine di mitologia create da decine, se non centinaia, di artisti, cercare di spiegare i concetti che compongono Green Lantern non è facile. Gli elementi base della mitologia – un’enorme forza spaziale intergalattica che mantiene la pace – sono abbastanza facili da capire, ma quando si approfondisce l’anello, la batteria di energia, la batteria centrale di energia e i vari alieni e nemici, tutto può diventare piuttosto confuso per il profano. Immaginate di dover spiegare Rot Lop Fan a una persona comune.
Ma, grazie al lavoro di alcuni sceneggiatori e attori di grande talento, le Lanterne Verdi dell’Universo DC hanno decifrato il codice. Non solo, ma lo fanno sembrare quasi facile. Ma sappiamo tutti che non lo è. Sappiamo che capire quando inserire informazioni importanti – come le origini di Hal Jordan – e come farlo in modo che siano facilmente digeribili senza interrompere il ritmo della serie richiede un’attenta pianificazione e una grande abilità. E lo sappiamo perché ci sono molti esempi di inserti espositivi così pessimi da far rabbrividire il pubblico. La frase di Madame Web “era in Amazzonia con mia madre quando stava facendo ricerche sui ragni poco prima di morire” è un ottimo esempio di come una cattiva esposizione possa risultare inefficace e distogliere lo spettatore dalla storia, e questo non è nemmeno presente nel film.
Ma non c’è bisogno di viaggiare nell’Universo 616 – o in una sua derivazione – per un esempio perfetto. Un progetto ha già mostrato al mondo quanto male si possa spiegare la mitologia di Lanterna Verde al pubblico occasionale.
Il film di Lanterna Verde del 2011 ha raccontato troppo e troppo spesso
Mentre Chris Mundy e gli sceneggiatori di Lanterns sono stati attenti a quali elementi della mitologia di Lanterna Verde rivelare e quando rivelarli, rendendo le stranezze più digeribili per lo spettatore medio, il film di Lanterna Verde del 2011 non ha seguito questo approccio. Il film con Ryan Reynolds, che lui stesso non ha mai visto per intero, si apre con una lunga sequenza di spiegazioni che cerca di illustrare non solo i Guardiani dell’Universo, come hanno diviso l’universo e il Corpo delle Lanterne Verdi, ma anche Parallax e Abin Sur. La sequenza è così lunga che il film deve interromperla con una voce fuori campo per mostrare il titolo.
Chiaramente, l’idea per l’inizio di Green Lantern era quella di emulare Il Signore degli Anelli: La Compagnia dell’Anello, ma non si avvicina minimamente alla capacità di quel film di fornire allo spettatore informazioni di base, in parte perché i personaggi su cui si concentra l’inizio di Green Lantern non fanno realmente parte della storia, il che rende il tutto piuttosto inutile. Ma non è l’unica volta che il film riversa una grande quantità di informazioni sullo spettatore in rapida successione.
Oltre al fatto che Reynolds, che interpreta Hal Jordan, deve ripetere continuamente cos’è l’anello agli altri personaggi del film, la narrazione si interrompe dopo circa 30 minuti per far ripetere a Sinestro praticamente tutto ciò che è stato spiegato all’inizio. Poi tutto si ferma di nuovo perché Tomar Re spieghi a Hal cos’è il Corpo delle Lanterne Verdi, anche se la storia ci è già stata raccontata. E poi, ovviamente, il film deve interrompere di nuovo la narrazione per far sì che Blake Lively (che interpreta Carol Ferris) spieghi a Hal come funziona l’anello, prima di fermare nuovamente il ritmo per permettere ai Guardiani di raccontare a Hal tutto su Parallax. Per usare un eufemismo, il film passa molto tempo a ripetere agli spettatori cose già dette. E, così facendo, la mente dello spettatore si blocca perché il metodo utilizzato per raccontare tutto ciò è attraverso lunghi monologhi che non fanno progredire la trama o lo sviluppo dei personaggi.
Ma Lanterns of Green Lantern non ha questo problema. Il racconto delle origini di Hal non serve solo a fornire informazioni a chi non ha familiarità con i fumetti di Lanterna Verde, ma mostra anche chi è nel modo in cui racconta la storia e cosa sta facendo mentre la racconta (bere un po’ troppo come parte del suo piano per farsi arrestare). E sebbene la serie non abbia approfondito troppo il personaggio di John Stewart nei primi due episodi (a quanto pare il terzo approfondirà davvero il suo passato), ha comunque fornito allo spettatore gli elementi necessari per capire che tipo di persona sia, senza però risultare eccessivamente esplicita.
Chissà se il team di Lanterns of Green Lantern abbia imparato qualcosa dagli errori di Green Lantern, ma di sicuro ha saputo evitare gli stessi tranelli.
Lantern of Green Lantern fa un’altra cosa che Green Lantern non ha fatto: prende sul serio la mitologia del personaggio
Oltre alle diverse modalità con cui gestiscono l’esposizione, c’è un altro aspetto che distingue nettamente Lanterna Verde da Lanterna Verde: il rispetto che riserva a ogni cosa. A onor del vero, il 2011 era un periodo molto diverso per i film di supereroi. Avengers non era ancora uscito e il pubblico si stava ancora abituando ad alcuni elementi tipici del genere, come i costumi sgargianti e la stranezza generale del concetto di supereroe. Detto questo, il fatto che i personaggi strizzino l’occhio alla telecamera per far capire al pubblico che anche il film è consapevole della stranezza di certi aspetti è comprensibile, ma rimane comunque un problema all’interno del film stesso.
Ryan Reynolds funziona così bene nei panni di Deadpool perché il personaggio si presta perfettamente al suo stile comico: un antipatico adorabile ma irritante. Hal Jordan è arrogante, ma non antipatico, e c’è un sottile confine tra i due che Reynolds e il suo Lanterna Verde non riescono a percorrere. Invece di limitarsi a riproporre elementi che, in realtà, non hanno senso, il film sente il bisogno di metterli in evidenza, rendendoli più evidenti allo spettatore. L’esempio più lampante è Carl Ferris che sa che Hal è Lanterna Verde perché una maschera a domino non è di grande aiuto per nascondere il volto. Lo sappiamo tutti, ma siamo per lo più disposti ad accettare che la maschera sia sufficiente se ce lo si dice.
“Lanterns”, d’altro canto, non si sottrae agli elementi più bizzarri. Anzi, quasi si compiace di essi, pur mantenendoli ancorati alla realtà della serie. Sì, Hal ha un’uniforme che non gli piace, ma la indossa quando è necessario. E sì, Hal è arrogante e può sembrare un antipatico, ma chiaramente non lo è, e usa questo atteggiamento per depistare gli altri. Nessuno scherza sul fatto che John Stewart (Aaron Pierre) crei un uccello, perché è una cosa che solo le Lanterne Verdi possono fare (il fatto che riesca a mantenere la creatura in funzione senza l’anello e persino mentre è privo di sensi troverà sicuramente una spiegazione prima della fine della stagione). E poi c’è Earl, la pianta carnivora che Hal ha come animale domestico. Nessuna battuta sul fatto che sia strano o fuori dal mondo, ma la serie è anche consapevole che l’idea è divertente e la sfrutta con umorismo interno all’universo narrativo e ai personaggi.
Il modo in cui una storia tratta il materiale dice al pubblico cosa pensarne. Green Lantern, probabilmente preoccupato che la gente trovasse il tutto un po’ ridicolo, ha cercato di far capire agli spettatori che tutti coloro che l’hanno creato erano consapevoli della sua assurdità. Ma Lanterne Verdi va dall’altra parte e dice al pubblico: “No, non è ridicolo. Questa è la loro vita ed è una cosa seria per loro, quindi sarà seria anche per voi”.
Chiaramente, un metodo funziona molto meglio dell’altro.
